四、辨析题：第55-56小题，每小题8分，共16分。要求对命题进行判断并着重阐明理由。

第55题、有人认为："没有杀人的目的，就不构成故意杀人罪。"请运用相关刑法理论和规定进行辨析。

答：这种说法不完全正确。理由如下：

1. 正确的理由是，故意杀人罪中的故意划分为直接故意与间接故意。直接故意的基本内容就是追求某种犯罪结果的发生，包含着犯罪目的。也就是说，在直接故意杀人罪中，要求行为人必须具有杀人的犯罪目的，犯罪目的是直接故意犯罪的必备要件。所以，在这种情况下，没有杀人的目的，就不构成故意杀人罪的说法是正确的。

2. 错误的理由是，在间接故意杀人罪中，行为人并不存在杀人的犯罪目的，但可以具有其他的目的;另外，在激情杀人情况下，罪过定性为间接故意，行为的目的是杀人还是伤害其实是模糊不清的，而定罪是按犯罪结果确定，人死了就构成故意杀人罪，人未死就构成故意伤害罪。所以，在间接故意下，没有杀人的目的，就不构成故意杀人罪的说法是错误的。

综上所述，没有杀人的目的，就不构成故意杀人罪的说法是不完全正确的。

第56题、有人认为："物权的标的物不论辗转流入何人之手，物权人都有权追及物之所在而支配该物。"请运用相关民法理论和规定加以辨析。

答：此种说法不完全正确。

正确的一面表现在：物权具有追及力和优先力的特点，意味着无论物到谁的手里，物权人均可追及物之所在，要求返还原物。

错误的一面表现在：若此时存在善意第三人，且符合善意取得的构成要件，即无权处分，善意，合理价格，完成物权变动。那么此时善意第三人即可获得物权，权利人只能请求无权处分人赔偿损失。另一方面，物权法第107条规定，遗失物不适用善意取得，但是权利人在2年内仍可要求第三人返还原物。此时题干中的观点又是错误的。

综上所述，此种说法是不完全正确的。