有一句话说，“当我们是少数时，可以测试自己的勇气;当我们是多数时，可以测试自己的宽容。”这句话看上去很美好，既有勇气又有宽容，但窃以为，其本质是怯懦和不宽容。

为什么?因为这句话的潜台词错了。这句话有个潜在的意思：少数人处于弱势，所以需要勇气，多数人处于强势，所以需要宽容。真是美好的幻想啊。凭什么多数人就是强势的，而少数人就是弱势的呢?不，我觉得事实常常恰恰相反，少数人往往是强势的，居于社会顶层的，多数人往往是弱势的，处在社会底层的。自人类有社会以来，哪种社会形态，是由多数人统治少数人的?哪种社会里面，是多数人掌握了占多数的财富的?

在人类社会里，处于金字塔顶端的统治者，总是少数。中国几千年的历史，就是少数人统治多数人的历史，一次又一次的农民起义，外族入侵，只是把这一拨的少数人换成另一拨的少数人而已。陈胜吴广们一开始的想法总是很简单的：不起义，死;揭竿而起，最多也只是死而已。当多数人活不下去，高高在上的少数人也可能头颅不保。但每次起义最终的结局都是一样的，刘邦们取代了嬴政们，司马们取代了刘邦们，然后是李世民们，赵匡胤们。

也许有人要说，布鲁诺，哥白尼这些天才不是被当时的多数人迫害了吗?我要说：又错了!能迫害这些“宗教异端”的人，是宗教裁判所，是当时的统治阶层，是少数人的权利机构。而那个时代的多数人，是被蒙蔽，是被桎梏，被奴役的。包括布鲁诺和哥白尼。

又有人要说：他们是掌握真理的少数人，如果不是这些先驱们的非凡勇气，我们可能还活在中世纪的黑暗里面。是的，天才总是少数人。但这些天才，离不开滋养他们的多数人，他们是靠智慧和勇气从多数人里面走出来的。如果不是城市的兴起，如果不是市场的繁荣，科学的种子就很难在中世纪的黑暗里面萌芽。

而城市为什么会兴起，市场为什么会繁荣起来?那是因为十字军东征，少数特权等级们放松了对多数人的压迫，领主们不得不向低贱的商人低头。从中世纪到文艺复兴，我们又可以看到，只要少数人给多数人多一点的空间，一些宽容，文明就可能茁壮成长。中国也有一句话很出名，“水能载舟，亦能覆舟”。言下之意作为统治者的少数人有时也必须战战兢兢如履薄冰，也需要对多数人报以必要的宽容，然而这也基于多数人潜在的有可能爆发的勇气。

再看看今天的中国，多数人变成了房奴，菜奴。那些吃着地沟油的平民，喝着三聚氰胺奶粉的幼儿，砸锅卖铁去黑砖窑寻找儿女的父母们，那些自焚的钉子户们，蜗居在城市里的穷二代们，他们都是多数人。为什么要呼唤他们的宽容?而那些官二代，富二代，享受着高额退休金和养老金的高官们，他们是少数人。他们需要什么勇气?

对于我们这些多数人，社会的草根大众，宽容这种美德太奢侈。勇气，才是我们需要的。当你看到别人的权利受到践踏，看到社会种种不公，也许你会选择沉默，群体性的失声在目前环境中并不少见，正如王小波在《沉默的大多数》里说沉默是中国人的通病。但沉默并不代表认同，我们呼吁沉默着大多数拿出点勇气，我们不需要每个人都有勇气面对宗教裁判的烈火，但至少，在面对黑暗和不公的时候，不要像阿Q一样，把自己的恐惧当成宽容。