【由内而外】

[甲]

(一)帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。摄提贞于孟陬兮，唯庚寅吾以降。

皇览揆余初度兮，肇锡余以嘉名：名余曰正则兮，字余曰灵均。

纷吾既有此内美兮，又重之以修能。扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩。

汩余若将不及兮，恐年岁之不吾与。朝搴阰之木兰兮，夕揽洲之宿莽。

日月忽其不淹兮，春与秋其代序。唯草木之零落兮，恐美人之迟暮。

不抚壮而弃秽兮，何不改乎此度也?乘骐骥以驰骋兮，来吾道夫先路也。

11.阅读1～2节，思考：诗人追述世系，说明了什么?

答：

12.阅读3～4节，体会诗人有着怎样的品质?是怎样形象地描绘的?

答：

13.诗人感到流年似水后又是怎样做的呢?

答：

14.第5、6节内容有何深刻含义，在行文上有何作用?

答：

[乙]

长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。余虽好修姱以鞿羁兮，謇朝谇而夕替。

既替余以蕙纕兮，又申之以揽茝。亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。

怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心。众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫。

固时俗之工巧兮，偭规矩而改错。背绳墨以追曲兮，竞周容以为度。

忳郁邑余侘傺兮，吾独穷困乎此时也。宁溘死以流亡兮，余不忍为此态也!

鸷鸟之不群兮，自前世而固然。何方圜之能周兮?夫孰异道而相安?

屈心而抑志兮，忍尤而攘诟。伏清白以死直兮，固前圣之所厚。

悔相道之不察兮，延伫乎吾将反。回朕车以复路兮，及行迷之未远。

步余马于兰皋兮，驰椒丘且焉止息。进不入以离尤兮，退将复修吾初服。

制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳。不吾知其亦已兮，苟余情其信芳。

高余冠之岌岌兮，长余佩之陆离。芳与泽其杂糅兮，唯昭质其犹未亏。

忽反顾以游目兮，将往观乎四荒。佩缤纷其繁饰兮，芳菲菲其弥章。

民生各有所乐兮，余独好修以为常。虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩。

15.对句中加点词的解释错误的一项是(　　)。

A.背绳墨(喻准绳)以追曲兮    伏(守，保持)清白以死(为……而死)直兮。

B.不吾知(了解)其(无意义)亦已(罢了)兮

C.屈心而抑(压抑)志兮，忍尤(尤，罪过)而攘(忍受)诟(耻辱)。

D.謇朝谇而夕替(贬黜)        将往现乎四荒(四处荒凉、冷落)。

16.下列句中加点词解释错误的一项是(　　)。

A.高余冠之岌岌兮，长余佩之陆离。  高，加高。长，加长。“高”和“长”这里都作动词。

B.芳与泽其杂糅兮，唯昭质其犹未亏。  泽，污浊。昭质，即指诗人内怀的美德。亏，亏缺。

C.回朕车以复路兮，及行迷之未远。    朕 ，秦以前一般都可用于自称。复路，返回原路。之，这里无意义。

D.虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩?  虽，即使。惩，惩罚。

17.翻译下列句子

①怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心。

译文：

②鸷鸟之不群兮，自前世而固然。

译文：

③民生之各有所乐兮，余独好修以为常。

译文：

[丙]

读无字书

郭启宏

书能无字吗?依正向思维，无字便不成书;若从反向思维，确有无字书在。周恩来曾撰联：“与有肝胆人共事，从无字句处读书。”可见，无字书一词并非笔者无端臆造。

历史上有关读书的故事很多，每有令人扼腕长叹者。据载梁元帝是个耽书的人，兵临城下还在龙光殿讲《老子》经义，灭国前悔恨不已，焚尽所藏图书，哀叹为书所误。当时人和后世人都觉得荒唐。惟有王夫之见解独特：“帝之自取灭亡，非读书之故，而亦未尝非读书之故也。”他认为梁元帝没有从书中得到有关“身心”“伦物”“政教”等等切实有用的教益，耽书便成了“玩物丧志”，与耽酒、耽色并无两样，所以也可以说因书致亡。他沉重地指出其症结所在：“无高明之量以持其大体，无斟酌之权以审于独知，则读书万卷，止以导迷，顾不如不学无术者之尚全其朴也。”王夫之在这里提出的实际上是一个善读的问题。

如何善读?王夫之作了回答：“辨其大义，以立修己治人之体也;察其微言，以善精义之神之用也。”然而，“大义”“微言”往往不在字面上，须从字句外去解读。我以为这便是读无字书的一种模式。

读无字书还有另一种模式，即周恩来联语所云，“从无字句处读书”。

书是知识的载体，但知识并不仅仅存在于书中，真理往往更在字句之外。毛泽东强调实践出真知，诚是至理。周恩来的联语与之暗合。这一点似乎古人早就发现了。张潮说过：“善读书者，无之而非书。山水亦书也，棋酒亦书也，花月亦书也。”自然，张潮妙舌如环，说的是慧业文人的话。事实上，生活上任何一个领域都有书在，官场是一本书，商海是一本书，文坛艺苑也是一本书。最叹为观止的，一个人便是一本书!在恒河沙数般的“人书”中，有的书好懂，有的书难猜，有的书清奇，有的书恶俗，有的书引人入胜，让人爱不释手，有的书云山雾罩，不知伊于胡底。而真知总在这些书中，或微或著，或隐或现，待读书人去探求。

我想起武则天的“无字碑”来。碑何以无字?古往今来蠡测纷纭，无非围绕一个“功”字立论。一说功大得写不下，二说无功可写，三说不知该如何写，四说留待后人去写。我以为第二种似可排除，武则天分明有功，这是事实，她自己也断不会如此“谦谦君子风”!第三种低估了武则天和上官婉儿们的文学才能，又把武氏想象得太迂，难道她迷惘于功首罪魁“对半开”?如斯大林式过和功“三七开”?或不如斯大林式的“二八开”?抑或“九个指头与一个指头”的“主流支流”的定性说?第四种似觉有理，却令人疑惑是现代人将高境界作慷慨赠与。看来第一种仿佛差近，但也难定论，说不准哪天出土文物揭开了秘密，那无字碑仅仅由于时间促迫不及镌刻!

哎呀，读懂一块无字碑已非易事，读懂天下无字书不是更难吗?除非不读。

18.“无字书”指的是什么?

答：①

②

19.文中讲梁元帝耽书亡国的故事用意是什么?

答：

20.作者认为读无字书有哪几种模式?

答：①

②

21.①文中举武则天的“无字碑”用意何在? ②第2段与第3、4段是什么关系?

答：①

②

【题目参考】

22.结合课文，以“我眼中的屈原”为题，谈谈你对屈原的评价。