编者按：精品学习网为广大考生朋友整理了日常生活中的经济学举例分析，同学一起来学习吧!

在经济学家兰兹伯格的眼里，我们日常生活中的一些细微琐事无不与经济常识有关。读罢书，你会发现你能够拨开迷雾，擦亮被假象遮蔽的眼睛。

生活中的电脑游戏

现在不管你要教给学生什么知识，有个办法就是把讲授的知识融入电脑游戏中去。我刚开完一个会，议题就是设计一种金融市场的主题游戏，让每位学生进行虚拟创业。看准形势，通过出售股票或债券来筹集资金，再把这笔资金用来购买各种生产资料，然后投入生产，最终盈利与否取决于公司的业绩。

问题来了:“虚拟创业”的游戏如何衡量成功呢?我的办法就是借鉴经济学家在“虚拟人生”游戏中衡量成功的办法——既不是看生产效率也不是看持有资产的状况，而是看在整个虚拟创业过程中，能得到多少乐趣。

电脑游戏以提供优惠券的方式奖励获得收益的“商业行为”，学生们可以拿这些优惠券换取有实用价值的消费品，比如电影票、比萨，甚至还有高年级学生的赞赏之吻。学生们拿到优惠券后，可以马上花掉，也可以攒起来留着以后用，如果别的学生愿意，还可以借他们的券使用。每一个学生都会遇到这样一种情况，在不经意的一天，游戏会告诉他，他的角色已“过世”，需要指定一个继承人继承他的积蓄，他本人的消费权利到此为止。

这个游戏就是这样设置的。玩这种游戏没有成绩，没有指导老师一直盯着你，也没有人评价你工作的好坏。自己掌握生死大权，如果玩得好，还可以得到奖励。如果你觉得这种游戏不值得你花工夫玩，也没有人勉强你。

学生们在这个游戏中受益匪浅。他们会懂得:生活中的成功不是人比人比出来的，而在于你对自己的满意程度，能给自己打多少分。他们会明白:“游戏人生”中有很多赢家，一个人的成功不是其他人成功路上的绊脚石。他们也会理解:付出终有回报，但是付出的时间是挤占做别的事情时间得来的;不同的人有不同的奋斗目标。学生从这场游戏中领悟到生活的真谛——不要一个劲儿地攒钱和拼命工作，应该懂得花钱和享受生活。

我在大学时有一个朋友，父母对他无所事事、没有目标的生活非常头痛。有一次，他父亲去看他，与他促膝长谈时问:“米奇，你对未来10年有没有什么想法?哪怕一点也好!”米奇不慌不忙地回答道:“我想成为——一名消费者。在尽可能长的时间中消费尽可能多的东西。”在我看来，米奇应该可以成为这种电脑游戏的发烧友。

我打算做出游戏的另一个版本，为学生们互相生产消费品提供一个平台。一个班的学生专门烤果仁巧克力蛋糕，另一班的学生为他人洗衣服。在学期中，我将减少“贸易壁垒”，允许不同班级的学生交换服务。

游戏的这种“国际版”会让学生懂得两个道理。第一，贸易拓展了机会。第二，也是更重要的一点，贸易之所以是有利的，不是因为出口而是因为进口。出口贸易是国际贸易走下坡路的表现。正如你快乐不是因为你给别的班的同学洗衣服，而是因为你品尝了对方所做的蛋糕。

国际贸易成为1992年总统大选的热门话题，每位候选人实际上都忽略了这一点。时任总统的老布什放松了对日本轻型卡车的进口管制，当时还是州长的克林顿抱怨说美国此举根本无利可图。老布什解释说，这样做为美国商品打开了日本市场。不管是老布什还是克林顿都显然忽略了一点:美国人购买轻卡的实惠不是别的——正是日本轻卡本身。销售是痛苦的也是必需的，购买则让这一切变得值得。

不要以为我是一个外冷内热的经济学家。恰恰相反，“虚拟人生”这种电脑游戏正是对经济学家所看重的价值的明确肯定。经济学各大流派都认为人总是努力去更多地消费、更少地工作。所有的经济模型判断一项经济政策成功与否的标准是看它能否帮助人们至少实现这些目标中的一个。在经济学家看来，鼓励大家生时努力、死时富足的经济政策绝对不是好政策。

我们生活在一个“政策分析”的时代，政策分析家根据生产效率、产量或是劳动量来评估方案。他们只看到了表面的经济学术语而忽略了其中的精髓。经济学家把政策分析家们对产量的专注看做是奇怪的、不健康的迷恋。政策分析家希望美国人在富足中死去，而经济学家则希望他们能在幸福中死去。

罗斯•佩罗特在1992年总统大选的时候就深受极端政策分析主义的影响。他号召美国人去生产电脑芯片而不是生产薯片。即使我们对“生产电脑芯片永远要比生产薯片更挣钱”的说法半信半疑，但立法机构确实忽视了一个事实:生产薯片劳动强度低，因此更为大家所接受。如果我们的宗旨是不考虑付出的劳动量，只追求利润最大化的话，那么大多数美国人可能都进了监狱了。

我要争取在下次总统大选之前推出我的电脑游戏，希望到时那些候选人能玩上一把。