一是在王昭君的出塞与杜甫的“飘泊西南天地间”颇为相似，二是在王昭君美冠后宫而不得恩宠与杜甫“古来材大难为用”的悲剧命运极其相似。杜甫正是立足于此而创作出历史上最杰出的昭君诗，虽然白居易、储光羲、王涣、欧阳修、王安石、赵翼等历代诗人也都写过不错的昭君诗，但都不能望其项背。抓住这两个连接点，我们就不难探明杜甫这首昭君诗的意蕴，在鉴赏时就不会偏离了方向。前面谈的是从相似点出发来找连接点，还可以从相反方向来找连接点，如苏轼的《念奴娇?赤壁怀古》，周瑜在“小乔初嫁”时就立下了令“强虏灰飞烟灭”之大功，而自己人到中年，却功业无成，“早生华发”，与周瑜相比，简直不可同日而语，正是有感于此，苏轼才创作出历史上最杰出的赤壁怀古词。高中语文课本和读本中有一些怀古诗词，都是很不错的，我们应该潜心研读，从中总结出一些解答怀古诗词问答题的规律。比如，我们用韩元吉《霜天晓角?题采石蛾眉亭》(倚天绝壁，直下江千尺。天际两蛾凝黛。愁与恨、几时极?暮潮风正急，酒阑闻塞笛。试问谪仙何处?青山外，远烟碧。)

出这样一道题目：“这首词最后以怀念李白和写景作结，所含有余不尽之意主要是什么?”回答时则应考虑作者与李白来采石矶时有何共同点，落拓的南宋爱国诗人的愁和恨与李白因参加李璘幕府而被流放，最终死于此，十分相似，据此可作如下回答：“李白想‘为君谈笑静胡沙’，落得远贬夜郎路八千;如今奸佞当道，词人的前程也不会比李白好多少，怕是和青山之外缥渺的远烟一样。”

其三要学会点比较鉴赏，这不但对领会作者诗中所抒发的感情有很大的帮助，而且对提高鉴赏能力也很有好处。历史上的著名人物和重大事件对后世的影响往往都很深远，许多文人骚客对之大都“感极而悲者矣”，便欣然命笔，各抒其怀。但由于各自身世、地位、处境、个性、风格等的差异，其作品也就大相径庭，立意千差万别，水平参差不齐。我们不妨以写项羽的两首绝句为例来加以深入探讨：杜牧的《乌江亭》诗曰：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”王安石亦有同题诗曰“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来?”杜牧以诗人的眼光，从败不馁的角度立意，说明大丈夫男子汉要经得起失败、挫折的考验，要有包羞忍耻的顽强毅力。王安石以政治家的眼光，从当时形势的角度立意，指出项羽已失去人心，不会再有成功的希望。在史识上，王安石见高一筹。从艺术的精度看，也就是说要从作者艺术造诣高低上加以评析，杜牧的诗先提出对问题的正确看法，再概述史实，最后急转直下，一气呵成，全诗气势宏伟。同时，在惋惜、批判、讽刺之余点明道理──如何对待失败和挫折。王安石以三句概述史实，最后一句点题，提出与杜牧相反的看法。因为缺少杜牧那种简练的叙事和顿措的笔法，以及曲折回环的咏叹，所以显得平铺直议。

总而言之，从这两首同题诗的比较中，我们可以得出这样的结论：他们各有所长，各有所短。然而，咏史并非史论，从诗词创作的整体艺术水准而言，王安石远不及杜牧，正如钱钟书先生所指出的，王安石同样犯了宋人写诗填词好议论且缺少形象思维的毛病。值得做比较鉴赏的这类作品还有不少，如写贾谊、王昭君、诸葛亮、杨贵妃等著名历史人物的同题诗，颇有些不凡之作，都可以拿来做做比较，以提高自己的鉴别能力。我们可用王安石《贾生》(一时谋议略施行，谁道君王薄贾生?爵位自高言尽废，古来何啻万公卿!)和前面提到的李商隐的同题诗出一道这样的题目：“李商隐和王安石同咏贾谊，而主题为何相反?谁的诗的艺术水平更高?”其答案是：“主题相反是因为两人说处的时代以及身世、地位、性格等方面的不同。李诗用笔曲折，韵味深长，揭示了历史上人才不被重用的普遍规律;王诗虽用笔奔放，颇有见识，但纯是议论，且只表达个人知遇之恩，远不如李诗。”

第四要掌握一点怎样区分怀古诗词艺术水准高下的要诀。借用王国维《人间词话》中的“无我”和“有我”之境的说法来谈一谈：就写景而言，“无我”之境是最高境界，而对怀古诗词而言，“有我”之作才能臻于精妙。先看一下刘禹锡的《蜀先主庙》：“天地英雄气，千秋尚凛然。势分三鼎足，业复五铢钱。得相能开国，生儿不象贤。凄凉蜀故伎，来舞魏宫前。”这首怀古之作抒发了国家后继无人，将导致倾覆的深沉历史感慨，也是对腐朽的统治者的讽喻，具有重大的历史和现实意义。

这首诗前半写刘备的英雄形象，一生功业，高度概括，笔力雄健;后半写蜀汉衰亡，感慨万端。鲜明的兴亡盛衰的对比道出历史的深刻的教训，也是对当时的统治者的嘲讽。全诗警辟工整，垂戒千秋，句句精拔，字字如濯，怀古、论史浑然一体，形象感人，意义深邃，令今人读之，亦掩卷喟叹，感慨系之，国家兴亡盛衰之恨顿生。但胡仔《苕溪渔隐丛话》却批评这首律诗“浅近”，“浅近”(不够含蓄)之评虽不恰当，而批之曰“无我”则比较准确。刘禹锡只是作为一个客观的评判者，没有把自己融入诗中，因而“诗中无我”，虽警辟深邃，但难臻精妙之品，不如杜甫、苏轼怀古诗词。还以杜甫的《咏怀古迹(三)》而言之：诗人在咏怀古迹时，用的是“古人即我，我即古人”的手法，把自己完全融入诗中，诗人悲明妃出塞与自悲“飘飘何所似，天地一沙鸥”，诗人叹明妃绝色遭弃与自叹“古来材大难为用”，如水乳交融，似水中着盐，浑然无迹。可以说诗中的明妃就是诗人自己，诗人自己就像当年的明妃。吟咏时诗人并非隔岸观火，或作壁上观，而是亲赴火场，身临其境，故感慨格外深切，意蕴分外深邃，情意特别真挚，余韵尤其深长，令后人读之击节赞赏，拍案叫绝，唏嘘叹惋，以至泣下，绝非一般客观评判者之所能及也。例如，可用刘长卿《长沙过贾谊宅》(三年谪宦此栖迟，万古惟留楚客悲。秋草独寻人去后，寒林空见日斜时。汉文有道恩犹薄，湘水无情吊岂知?寂寂江山摇落处，怜君何事到天涯。)