随着公务员的热潮，越来越多的人倾向于考公务员，在此，精品学习网的小编为大家提供了北京市公务员考试的面试的相关热点供大家参考学习，希望对大家有所帮助。

背景资料：

近日，京哈高速张家湾收费站附近，一辆载有520只待宰狗的货车被一百多名动物保护志愿者拦截，双方同时报警。经警方和动物卫生监督部门调查，该车持有真实有效的检疫、消毒、免疫等证明，僵持15小时后，这些狗被一家公司和基金会出资10万元买下并暂时救助。此事引起巨大反响。

思路点拨：

一、“截车救狗”到底该不该

【点拨】爱心和善行的施展必须遵循法治的边界，任何侵犯了他人自由和权益的“善”，都有可能异化为“恶”。当然，这些理性的劝诫也并没有被所有志愿者接受。

“截车救狗”的争论恐怕不会在短时间内消停，它有可能将继续发酵。值得庆幸的是，虽然没有定论，但关于“救狗”这些争论里还激发着人性之善的因子。只要有善和爱的存在，只要有法律意识的存在，争论再激烈都是好事。争论越激烈，类似“救狗”的爱心将更理性更持久更有力量，类似“截车”这样的过激举动也将越来越少。

二、当“吃狗的权利”遇上了“爱狗的权利”

【点拨】自由并非没有边界，他人的权利正是自由的边界所在。从这个角度来看，动物保护组织的志愿者们固然可以有自身的理念和行动，但却不应将这些理念强加于人，似乎也没有道理以保护动物为名限制别人合法正当的权利，或是因此而给别人制造各种各样麻烦。当志愿者的行动逾越了他人的权利边界，的确不乏值得质疑之处。

不过，界定动物保护组织及其志愿者的自由边界，固然不无必要，但是，假如仅仅因为现行的法律并没有禁止他人有吃狗肉的自由和权利，便认定动物保护志愿者们的做法有些过激，恐怕同样值得商榷。

事实上，法律没有禁止，并不意味着这些行为就完全正当，无可指摘，即便有“法无禁止不为过”这样的原则在，但即便“贩狗吃狗”并没有被禁止，但“爱狗护狗”也同样并未被禁止，既然是都没有被禁止的双方之间出现了不可调和的矛盾和对立，恐怕并不能简单的得出孰是孰非的结论来，而是应该有待双方的博弈，以及法律的进一步完善。

三、“拦车救狗”：岂能乱施道德私刑

【点拨】以我国目前的法律，尚未禁止食用狗肉，在本案中，收购方手续齐全，其运狗、贩狗的权力受法律保护。然而，志愿者们为达到自己“善良”的目的，不惜造谣中伤、暴力要挟，令合法者陷入困局，被迫妥协。这，实际上是将自己的道德标准凌驾于法律之上。我们生活在一个多元化的社会中，这意味着价值多元不可避免，人们可以选择不同的信仰，不同的价值观，但前提是必须遵守共同的法律。谁也不能从自己的道德判断出发，不顾公意，便自行为别人提出行为规范。

中国社会正不断进步，公民意识显著提升，人们关注的视野越来越宽广，这对我们的民主素质提出了全新的考验。在今天，再美好的道德理想，也应与程序正义相匹配，再善良的举措，也必须在遵守法律的前提下展开，否则，效果只能适得其反。

四、救狗和吃狗都需要一个法律边界

【点拨】万事均有度。救狗，当然也有度，既要体现爱心，也要做到不妨碍合法的吃狗，不妨碍别人正当的权利。救狗者，要救的应该是那些流浪狗，要反对的是不合法的运狗、虐狗、杀狗行为。比如志愿者救的这批狗，其检疫，都是按相关检查条例进行，从动态、静态和食态等各方面进行，包括狗在活动时状态、在安静时呼吸、进食、是否有精神不振等现象，“如果一项有问题，都不许外运。”因此，志愿者不该将爱心放在这批狗身上。

花钱救狗，这样的事的确很是无奈。救狗和吃狗，不该是矛盾的双方，如果大家都在法律的边界里“活动”，即可成就一个和谐的圆圈。

更多信息：

公务员考试频道