随着公务员的热潮，越来越多的人倾向于考公务员，在此，精品学习网的小编为大家提供了北京市公务员考试的面试的相关热点供大家参考学习，希望对大家有所帮助。

不管是什么类型的收费，都应该程序俱足，而且接受政府部门监管。否则，有再多的“口头授权”，也应视为依据不足并且无效。

针对北京西站、北京站、北京南站和首都机场都在收取出租车“入场费”一事，日前，恒兴西站物业管理中心表示，“进场费”是在获得口头授权之后开始收取的，只是现在找不到纸质文件。所收费用已作为国有资产收入上报财政，并纳入预算管理，作为出站系统日常成本支出之用。恒兴中心同时否认了十几年来已收取上亿元进场费的说法。

出租车进场费的来龙去脉渐渐清晰起来。但是，仍然不足以解开公众的所有疑问。

一方面，是凭什么收取费用。有“口头授权”就能辟地收费，显然说不过去。恒兴公司等市政设施管理方收取进场费，实际上是部分代行了车站、机场内的出租车管理权。这种管理权的获得，通常需要通过两种途径：一是参与了车站、机场等设施的建设，如同社会资本参与“收费公路”建设。市政设施管理公司有机会、有能力参与到如此规模的大型建设中来吗?目前不得而知。假如不是这种情况，那就是另一种途径，即获得了有关机构或部门的授权。目前看，属于这种情况。但是，即使是“纸质文件找不到了”，其他可证明收费合法性的证明总还是能找到的。比如，进场费价格的制定是否经过有关部门的审核和批准?既然是企业经营性收费，是否有收费期限的规定或约定?

不管是什么类型的收费，都应该程序俱足，而且接受政府部门监管。否则，有再多的“口头授权”，也应视为依据不足并且无效。

另一方面，尽管通过回应，公众知晓了所收取费用的用途。即上缴了财政，又用于日常成本支出使用。但是，这里仍存在含混之处：是全部费用上缴还是按比例上缴?财政如何返还?如果是企业经营性收费，为什么要上缴?完全可以通过营业税等渠道尽纳税人义务，何须上缴?

实际上，无论给这项收费安什么名目，也难改一个事实：进场费不是出租车司机为了获得技术或服务帮助而自愿购买，而是“不缴钱不让进场”，属于强制性收费。强制性收费，理当取消。

当然，作为一项上世纪90年代就开始收取的费用，在当时相关法律、法规、政策还没有建立或不完善的情况下，公众不知情并非不正常。但是，这不是现在继续维持其“神秘”的理由。出租车进场交费，不能成了糊涂账。

出行者都知道，从车站和机场出站时的打车之难。在车站、机场的承载力不断下降的情况下，减轻车站、机场旅客滞留压力，让乘客顺利抵达目的地，需要的是增加出租车供给，而不是通过强制性收取“入场费”，增加车站、机场的运营成本和旅客的出行成本。从公众利益出发，出租车进场交费的惯例，该改改了。

更多信息：

公务员考试频道