相比之下，支持者的声音显得有些悲壮：遗弃行为不会因为一座弃婴岛而终止，一座弃婴岛也拯救不了世间所有的遗弃。在保障弃婴生命安全与尊严的整个过程中，这只是脆弱又无奈的最后一环。民政部下发的通知里，也提到目前还要“加强正面的宣传和舆论引导”。

早在两年前弃婴安全岛刚设置试点时，就有学者试图用两种福利理念的碰撞来解释争议的由来。按照国家福利主义的观念来看，福利院是政府投资创办的社会福利机构，设立弃婴安全岛是一种主动介入的国家福利行为。而自由主义的福利理念强调个体责任，个人应该承担起对自己孩子生养、抚育的责任，而不是简单地推给国家和社会。

这种解释超越了道德范畴的责难，但依旧不能回答所有问题。实际上，弃婴安全岛遭受争议，只是因为它让已经算不上什么大新闻，被社会习惯甚至漠视的弃婴问题，重新浮出水面。

如果没有弃婴安全岛，可能不会激起这些争议，但并不等于就没有这些问题。质疑者可能没有意识到，如果没有这样的小岛，这些无辜的小生命被发现时，很可能脸上爬着蚂蚁，身上遭到了流浪动物的啃噬，浑身冰冷，错过了最佳的救治期。如果没有弃婴安全岛，福利院接收弃婴的数量下降了，但这些孩子很可能悄无声息地躺在城市角落冰冷的水泥地上。

同样的现实和舆论困境不止围绕弃婴安全岛。不久前，北京一位人大代表建议公立医院实行学生堕胎低收费制度，避免怀孕少女因为没有足够的流产费用，去选择收费相对便宜的小诊所遭受二次伤害。这被网友视为纵容不道德行为的“脑残”建议。