【编者按】精品学习网公务员频道提供市场二重性：一个马克思主义的价值分析方法，供考生参考。预祝大家考试顺利!

摘要]经济学教科书对市场的定义是中性的，忽视了市场本身具有多层次的、复杂的二重性内涵：制度性与非制度性，一般性和特殊性，宏观性和微观性。由于没有充分认识到市场的这种多层次的、复杂的二重性，西方主流经济学对市场的认识仍然停留在“假设”的层面上，根本原因是缺乏或忽视了一个科学的价值分析方法，结果是这种理论在危机面前的表现乏善可陈，不尽人意。完善社会主义市场经济体制既要处理好市场二重性的对立统一关系，又要在市场经济的实践中实现马克思的价值分析方法的创造性应用和转化。

[关键词]二重性;劳动价值论;价值分析;链接

对于一些西方主流经济学家来说，一切问题可以用同样的理论工具进行分析(如理性、经济人)。他们的分析没有关注特定的制度和社会结构，而集中研究非制度性的、抽象的配置选择。因此，在他们的眼里，市场是中性的，是手段，是不带有制度性意义的东西。马克思的经济理论为人们提供了一个对市场进行制度分析的范式，这是今天公认的一个理论成果。这表现在马克思强调了资本主义市场的历史特性，对资本主义的剩余价值规律进行了深入的、充分的研究，揭示了资本主义市场与制度的“对抗”性质，并从这个角度来解构资本主义“经济—社会”结构。但是，真正能够揭示马克思对市场制度分析的关键是充分地、科学地认识马克思的价值分析方法。可以说，马克思的价值分析方法不仅是马克思主义经济学的根本分析方法，更是完善社会主义市场经济体制的不可忽视的、根本性的方法论。在当前的金融危机暴露出西方市场经济理论和“华盛顿共识”的许多致命点的时候，我们必须对西方经济学理论基础和方法论基础进行彻底的反思，必须在深化社会主义市场经济体制改革的过程中，深刻认识马克思的价值分析方法的科学价值，并运用它来解决一些不被传统的社会主义政治经济学重视或尚未妥善解决的问题。

一、制度性市场与非制度性市场

西方主流经济学中对市场的定义经常是不精确的，其教科书对市场的定义复杂而含糊，而且极少探讨市场的制度特征和开发市场之间的联系。因而传统意义上的市场是相互孤立、缺乏内在联系的。我们需要一种“突破常规想问题”的智力技能，以便于对市场进行一种全新的认识。当代英国知名经济学家杰弗里·M.霍奇逊(Geoffrey·M.Hodgson)从制度上来认识市场的本质特征，在他看来，市场在本质上是一种制度，一种社会关系，是“组织化和制度化的交换”[1]。霍奇逊的贡献在于区别了制度性市场与非制度性市场的概念及其意义，并且规范了它们的不同应用价值。这不仅是进一步塑造市场制度环境的关键，也是与西方主流经济学分野的开始。它的理论意义是不言而喻的。但从科学价值上来说，霍奇逊没有解决必要的概念和原则问题，“制度性市场”概念表达了市场作为制度的本质特征，但“制度”概念的不精确性使得它作为经济学理论分析基础的可操作性大为削弱，在实践意义上它并不好于西方经济学的“市场”和新制度经济学的“交易成本”概念。

更多内容请进入：

精品学习网公考频道

精品学习网公考论坛