精品学习网教师频道编辑为参教师资格考试的考生搜集整理了：公务员改革的核心应更注重实干而非收入等信息，祝愿广大考生取得满意的成绩。

公务员改革的核心应更注重实干而非收入

笔者认为就国家公务员改革的重点与核心来看，研究如何“减钱”，不如讨论怎样“加量”。每到国家公务员考试左右的时候，关于公务员的讨论就比较多。近日央视还做了关于国考热的专题报道，调查发现公务员福利待遇高、社会地位高、工作清闲是年轻人选择公务员工作的主要原因。而关于公务员改革的新闻也往往跟随着公务员热的讨论始终有提及，据报道，人社部新闻发言人尹成基称，人社部目前正在推进收入分配改革方面的制度建设，其中包括了开展规范公务员津贴补贴等工作。

其实每次提及公务员改革，几乎都会把公务员待遇改革拿出来当作核心问题。例如改革公务员的福利内部分房、改革公务员的退休双轨制、改革公务员的公积金缴纳比例、实行阳光工资改革公务员的过节费，以及现在的规范公务员津贴补贴问题。确实，我们谈到公务员总要谈到其权力自肥、资源分配先取等不合理的情况，公务员的平均工资对照社会工资水平来说，也一直是处于较不错水平上的。但是，笔者认为公务员改革的核心和主要精力并不应该放在公务员赚多少钱上，而应该放在他们做多少事情上。

因为我们对照世界其他各国的公务员收入和社会收入情况就会发现，同美国、欧洲，甚至是我们的近邻韩国、日本等国相比，我们公务员的收入实际上并不高，可以算是低的。特别是像北京这样的城市，北京市很多基层公务员的平均工资都不足以支付他们的房租，在这种情况下我们还要去减少其收入，岂不是太不人性呢?这又如何不会倒逼他们去主动寻找灰色收入呢?

而与公务员的工资相比，笔者认为其让群众不满的主要原因还是做事太少了。央视在采访的时候，也有群众说了，公务员的工作在大家的印象里就是“一张报纸一杯茶”。五个人的工作五十个人去干，养人过多，工作不饱满，其结果就是财政开支很大，公务员工作并不多，却还天天要抱怨待遇过少的问题。殊不知以其工作量来计算，这部分收入已算高的了。

因此，笔者认为就公务员改革的重点与核心来看，研究如何“减钱”，不如讨论怎样“加量”。这就要求我们政府一方面要完成机构精简工作，去除冗余人员。例如像很多单位都存在的调研员之类的职位，其实说白了不过是用来解决一些无事又无晋升渠道人员的空编，早应取消。而时至今日还有些吃空饷的问题在各地广泛存在，其实这倒是反映出了我们的一些部门根本没必要有那么多在编人员、工作人员，如果在有人吃空饷完全不干活的情况下单位能够运行正常，那么这一编制完全就可以取消。

笔者认为就公务员改革的重点与核心来看，研究如何“减钱”，不如讨论怎样“加量”。

同时仍需不断推动大部制改革，减少工作交叉和工作人员。国内政府在现实的管理中，还存在一种情况就是互相交叉的问题。举例来说就是甲的工作职责是A、B两事，乙的工作职责是B、C，丙的工作职责是A、C。看上去是每人做两件事，行政效率是2，但实际上总体算来是三个人做三件事，行政效率只有1。这就需要我们加快大部制改革，从而减少职能交叉，缩减工作人员，节约财政开支。

此外，另一方面我们还应修改和完善公务员考核制度，因为现行的制度几乎已经流于形式了。前一段时间，有些地方成立了“查庸办”，用来督促公务员工作，解决其慵懒问题。这是一种不错的实践，我们还可以在其基础上设置一系列公务员在工作量上的考核指标。比如在工作充足量上，就可从具体工作内容、难度、花费时间上来科学考量。关键是以这套制度来考察岗位的必要性，从而进行适当的调整，必要时还可以实行末位淘汰制。

说白了，我们可以接受花很多财政去养一个能人，但不能接受用纳税去供养一个懒人、一个闲人。这更多的是制度和我们机构设置的问题，并非个人素养问题。一味降低收入，即使再少对一个什么都不做的人来说也还是多，而这样的改革也只会遭致国家公务员队伍的集体反对。所以笔者认为，在要建立服务型政府的契机下，给公务员加工作量正当其时，这种变革应当是“加量不加价”的，“减量减价”、“增量加价”、 “加量减价”都不是很好的选择，会引发抵触和改革的失败。也只有在“加量不加价”这一核心思想的指导下，我们才更便于统一全国公务员改革思想，顺利推进公务员改革进展，让公务员摆脱这诸多非议了。