精品学习网会在认真分析考试题型和考试范围的基础上，为大家提供最新的国家公务员申论万能宝典2014，希望对于您的备考有所帮助，能够在您的考试中发挥巨大的作用!

申论万能宝典 第一回申论考试之道

第一回申论考试之道

第一节申论考试的迷雾

公务员考试已成为中国第一考。据统计，2006年有近40万考生参加中央、国家机关公务员录用考试，申论及格者竟然不到1万人，及格率低于5%。根据人事部资料显示，2007年有50多万考生参加中央、国家机关公务员录用考试，申论平均分为28分。2008年，参加中央、国家机关公务员录用考试的考生超过80万，申论平均分依然不够30分。2009年，参加中央、国家机关公务员录用考试的考生超过100万，申论平均分徘徊在40分左右。2010年，报名参加中央、国家机关公务员录用考试的考生超过120万，尽管很多人认为申论的主题很常见，题目很简单，答题很顺手，然而平均分仍然徘徊在40分左右，以至于许多考生不敢相信自己的眼睛。这些统计数字使得许多考生“谈申论色变”，同时也引起了多方关注和思考。究竟是什么原因造成了众多考生在申论考试中遭遇滑铁卢之痛?是分析能力欠佳，或者是写作能力不行，还是理论材料准备得不够充分?经过对历年申论真题的仔细揣摩和在授课过程中与考生的交流，我发现这些都不是造成申论低及格率的根本原因。“恐惧申论”已经成为一种群体症候，一种比较普遍的现象，那么它的成因也不可能是微观层面的。我个人认为其根源在于考生对申论考试的解题方法、思维方式和写作规律认知模糊或知之甚少，绝大多数考生不懂得申论之“道”。

《倚天屠龙记》里张三丰向张无忌传授武功时强调要“得意忘形”，要求张无忌忘掉剑招，掌握剑意，以意御剑，千变万化。这是大道，大道无形，功力无边。武功招数如是，申论考试亦如是。只有掌握了它的“道”，才能一招制敌。所谓“道”，指的是天地万物运行的内在规律。申论之“道”指的就是申论考试的本质理念、思维方式和写作规律。所谓掌握申论之“道”，指的是要对申论的考试目的、思维方式、写作规律、评卷标准有一个准确而深刻的认知。可以说，准确把握申论之“道”，是取得公务员考试成功的关键性前提。尽管“道可道，非常道。名可名，非常名”，大“道”往往在形而上的层面上存在着。然而，这并不意味着我们无法参破，事实证明我们完全可以在公务员申论考试研究和教学的过程中对申论之“道”加以归纳和总结。

近年来，随着报考公务员人数的增加和申论考试难度的加大，申论考试的淘汰率越来越高，由此人们对申论形成了种种迷惑，产生了各种各样的认识误区。申论开始变得众说纷纭，迷雾缭绕。要了解申论，不妨让我们从矫正对申论的认识误区开始。

误区一：申论成绩不会在短时间内有很大提高

日本人藤田在《犹太人生意经》的开篇就说到：犹太生意经里面，存在着一条法则，犹太人正是因遵循了这条法则，所以做起生意来，得心应手，常胜不败。这条法则就是“78∶22效应”，它构成了犹太生意经的根本。研究表明，这条法则不仅在商业领域产生神奇的效应，而且存在于不为人们意志所转移的总的宇宙法则之中。众所周知，空气中的气体比例为，氮气占78%，而氧气等其他气体占22%;人体是由78%的水和22%的其他物质构成的。美国人理查德·考茨把这一法则概括为“80∶20效应”，并称之为改变命运的黄金法则。他举例说明，世界上大约80%的资源，是由世界上20%左右的人口所耗尽的;世界大约80%的财富为世界上20%左右的人口所拥有;在一个国家的医疗体系中，20%的人口与20%的疾病，会耗尽80%的医疗资源;一本书80%的价值存在于20%的页码中;人类社会生活中80%的乐趣来自20%的休闲活动，等等。

同样的道理还有，企业80%的利润来自于20%的技术与产品投入，也就是说80%的财富来自于20%的投资，因此选择准这20%的投资领域就变得极其重要。中国的海信集团在2000年推出“8∶2”发展战略，其主要内容是，在3年内按照8∶2的结构比例对海信电视从技术、产品、经营三个方面进行战略调整。在技术上,投入新产品研发资金10亿元，其中8亿元投资于胶片信息彩电，2亿元投资于数字化彩电升级换代产品;在产品结构上，将胶片信息彩电与数字化彩电升级换代产品的比例调整为8∶2。海信的这一战略调整实际上是对“80∶20”决策法则的成功运用。

因此，一个成功企业经营决策的成功之处就在于它能从企业发展的过程中找到达到80%利益的那20%的关键所在。万事皆同此理。

我们当然不是在谈论经商之道，而是希望借助于“80∶20”原则传达这样一个信念：申论成绩完全可以在付出20%努力的情况下，获得80%的收益。换句话说，申论成绩能否在短时间内获得显著提高，取决于考生能否掌握申论之“道”和“术”，能否掌握属于申论的那“20%”。

参加过公务员考试的人或多或少都有这样的遗憾：申论考试竟然有章可循!不管申论是什么,不管你是爱它还是恨它，为了达到我们的目标，我们必须面对它，吃透它!在你阅读本书后面的章节前，我先告诉你：只要你把握了规律，掌握了技巧，申论成绩是可以大幅度提高的!

对付申论考试，考生无需搞题海战术，这与行政职业能力测验不一样。行政职业能力测验需要通过大量习题练习来熟悉题型，提高解题速度。但对付申论，一方面要靠平时知识的积累、写作能力的锻炼以及逻辑思维能力的培养，另一方面则是靠对规律的揣摩和技巧的把握，从某种程度上说，后者的重要性要大于前者。只要能够把握申论测试的目的、性质和行文规律，辅之以一定的解题技巧，加强对自己的薄弱环节的练习，就可以在短时间内迅速提高申论成绩。

误区二：申论考试就是写作考试

通常情况下，人们会把申论考试理解为对人们写作能力的考查，认为申论考试就是纯粹的写作考试。这其实是关于申论考试最大的误区。

众所周知，写作能力是一种需要长期积累才能获得的能力，它无法靠简单的突击训练来获得迅速提高。在这样的认知逻辑下，人们便认为申论考试的准备与否无关紧要。对于写作能力和表达能力较差的、理工科背景的朋友们来说，申论成了永远不敢正视的痛楚;对于写作和表达能力都较强的、文科背景的朋友们来说，申论似乎成了势在必得的“福利”。实际上，这正是误读申论考试的两个极端。按照这种逻辑，很多人轻视对申论考试的准备，只注重对行政职业能力测验的复习，热衷于参加行政职业能力测验的辅导班，并把大量的时间用于练习“行测”的试题。实践证明，无论是对申论的惧怕意识，还是对申论的轻蔑意识都源于这种关于“申论就是纯粹的写作考试”的认知，这致使人们偏离了正确的申论备考方向，从而距离公务员的梦想越来越远。

其实，2000年以后的申论考试早已经不再是单纯的写作考试了，而是一种在阅读与分析材料基础上的集概括和分析问题、解决问题于一体的案例分析题。申论考试诞生于上个世纪90年代初，当时考试的内容就是命题作文，也就是单纯的写作考试。然而，随着公务员考试制度的日趋完善和公务员考试竞争的日趋激烈，我国在公务员申论考试中逐渐引入了西方发达国家文官制度中的案例分析的相关内容，使申论考试由开放式向封闭式转变，由自由写作向定向分析转变，考试的针对性逐渐加强，试题的指向性更加鲜明，审题难度降低，答题要求更严。现在的申论考试是从多个角度、多个层次来考查考生的能力。考查的绝对不是单纯的写作能力，而是包括概括能力、分析能力、表达能力在内的综合能力;考查的也绝对不是单纯中文写作方面的积累，而是包括中文写作、管理学、政治学、经济学、哲学等方面综合知识的积累。具体说，现代申论考试的题目主要可以分为五类：一是概括问题，二是提出对策，三是分析问题，四是贯彻执行,五是综合论证。这五部分考查的能力和知识储备各有不同。题型主要测查能力内在各部分表达方式要求概括材料

(写作知识)归纳思维能力总括句概述宏观、全面分述句说明中观、简要提出对策与贯彻执行

(管理学知识)发散思维能力职能部门说明明确、具体措施手段说明明确、具体定性定量说明明确、具体分析问题

(哲学知识)辩证思维能力分析原因概述、议论全面、条理判断对策议论客观、明确点评现象议论全面、深刻综合论证

(哲学、

政治学知识)综合思维能力提出问题概述典型、精要分析问题说明简明、全面解决问题议论清晰、严密从这个角度上来说，申论考试取得成功的前提首先不是依靠写作表达能力，而是依靠对材料的阅读概括和分析能力。简单来说，申论考试取得成功的关键就是“用材料说话”。根据阅卷的经验来看，如果没有把三成熟的材料通过消化加热到八成熟或九成熟，那么即使你具有作家的书面表达能力，也不可能取得一个理想的成绩。这是因为申论考题的答案往往都来自对材料的概括和分析，而不是完全脱离材料的自由发挥。尽管，当前有很多申论文章的题目在设计时，往往给人以高考作文的错觉，但实际上，请大家注意，申论考查的绝不是简单的写作。例如，2007年国家公务员申论考试最后一题是以《命脉》为题写一篇文章，2008年国家公务员申论考试要求以《从“怒江水电开发”说开去》或《人与自然》为题写一篇文章，2009年国家公务员申论考试要求根据胡锦涛总书记的考察引发的思考，写一篇见解深刻，视野开阔的文章，2008年浙江省公务员申论考试要求以《蓝图》为题写一篇文章。这些题目看起来很容易给人写普通议论文的假象，但是只要认真查看题目的要求，就能发现这些题目都要求提出问题，解决问题，考查的是思维的综合性和思想的深刻性，而不是简单的议论文写作。2010年国考副省级以上的申论考题要求考生围绕海洋开发与保护的关系，写一篇文章。在完成这篇文章时，如果考生没有养成辩证思维的能力，仅靠写作能力是不可能写好这篇文章的。

实际上，大家都觉得很难的写作部分事实上却是最容易的。长期的阅卷经验告诉我们一个极其出人意料的事实：尽管写作能力的高低对申论成绩有一定影响，但从总体来说，这种影响是微乎其微的。因为大家的写作水平都差不多(当然不是差不多的好，而是差不多的“烂”。尽管，“烂”这个字眼有些刺眼，但这是事实)。拿40分的作文来说，70%以上的人得分几乎没有差距，基本都在18到25分之间。正是从这种相对平均的分数上来说，写作反而显得不难了。

其实，申论考试中最难的是前面那些相对客观的题目，拿大家都觉得简单的概括题(20分)来说，通常有一半以上的人因为不得概括的要领，得分不会超过10分，有30%—40%的人得分不会超过5分。2010年国考地市级考试中有一道要求写宣传纲要的题,全国考生的平均分是4分。因此，这里不妨先提醒一下诸位，大可不必为写作能力一般而苦恼和痛苦，只要能掌握本书后面所介绍的关于解答前半部分相对客观型题目的技巧，申论一样可以得高分。明白了这里面的道理，就解开了很多对自己写作自信的同学永远都想不通的谜——“为什么身边一些文采平平的人得分会比自己高?”

正是因为申论考试不是单纯的写作考试，而是基于材料分析的案例分析，所以准备申论考试也就不是无章可循的，它有很多简单技巧和万能模式可供参考和使用。在本书后面的部分，我们会为你提供大量的“申论公式”。因此，我们复习备考时，必须使用“申论公式”，用解“行测题”或者“数学题”的眼光来看待申论考试，而不是从单纯写作的角度忽视申论成绩提高的空间与可能。

误区三：申论考背诵，靠猜题押宝

当前有一个很奇怪的现象，很多人“备考”不如“裸考”好，申论越考越倒退。曾有网友这样感慨：“申论难。一个字，难;两个字，很难;三个字，非常难!2007年土地问题，52分;2008年人与自然，47分;2009年经济发展，却硬生生地与前几年构成了等差数列。难道我越长越糊涂了?当我得知分数后，内心的难受无法形容。”这其中的原因固然很多，除去辅导班和辅导教材的误导、临场的失误、发挥的失常等原因，笔者认为，最根本的恐怕是考生在考试过程中忽视材料，脱离材料，过分背诵和依赖考试前的备考素材。应该承认，经过分析，有时申论考试的主题可以预测到。但是，一定要注意，我们预测到的只能是这个主题的一个或几个侧面和角度，只能对这个主题的背景作一些深入的了解，而不可能对这个主题具体的考查角度做出预测。事实上，这个主题可以有无数个可供考查的角度和素材，要想知道哪个角度是考查的切入点，如同预测骰子点数一样困难。以奥运主题为例，考查的角度可以从奥运对经济社会发展的推动作用、奥运对国民素质提高和文化软实力提升的影响、奥运引发的公共管理机制的改革等多种不同的角度切入。因此，背诵热点，猜题押题是没有用的。相反，背得越多，猜得越多，可能会更加限制你的思维，把你拖入思维定势的泥潭，从而不能自拔。

之所以不能猜题押题的另一个重要原因是当前命题过程中，“反培训”的倾向也是很突出的。为了使公务员考试真正起到选拔人才的作用，命题专家往往是逆考生思维、逆热点而动的，擅长出其不意，推陈出新。例如：2010年的国考申论试题，其主题就是“既在意料之中，又在意料之外”。意料之中的是申论考查的宏观主题，意料之外的则是申论所涉及的具体素材。从主题来说，宏观上考查了科学发展观，中观上考查了生态文明，微观上考查了海洋问题。公务员申论考试，说到底，考查的热点只有一个，那就是科学发展观。在这次考试中，考生只要抓住了科学发展观这个宏观主题，抓住了科学发展观的内涵，抓住了科学发展观的根本方法是统筹兼顾，进而抓住生态文明的本质，即统筹人与自然的发展，统筹生产发展、生活富裕和生态文明，就能做到“兵来将挡，水来土掩”，问题就会迎刃而解。这个预测在第4版的《申论万能宝典》和《申论范文宝典》上都有比较充分的讲解。从这个角度上说，这次考查的主题还是意料之中的。近几年来，国考在命题时充分考虑了押题的因素，加大了反押题的力度，有意回避了经济危机、服务型政府等相关的热点素材，而是选择了海洋资源的开发和保护作为考查素材，从微观的素材选择来说，这是意料之外的。从主题的层面来说，这次考试给我们最大的启示就是不能死记硬背所谓“热点”，要对热点问题进行系统的逻辑梳理，要在理解的基础上，对宏观的热点理论有深刻的、思维上的认识，对中观的国家发展战略有系统的、整体的把握，对微观的热点问题有感性的、兴趣上的了解。

申论在本质上是一种能力考试，更确切地说是在梳理信息基础上的思维能力的考试。如果考生只是一味地背诵热点理论和现象，而不懂得从材料入手，基于材料，结合材料，分析材料，灵活答题，从而脱离了材料，考低分就是非常正常的。而相反，很多裸考的考生，由于考试前没有充分的准备，对相关问题非常陌生，为完成规定字数的写作只能抓住材料这根救命稻草，拼命摘抄材料。尽管对材料的照搬照抄不可能得高分，但因为材料中隐含着相关问题的答案，抄材料的考生就有可能阴差阳错得个不错的分数。

需要注意的是，我们强调不要猜题押题，不是意味着不需要认真地学习和理解社会热点，只是强调不要死记硬背，要注意理解和体悟，通过了解热点练好内功，达到规范语言表达，拓宽理论视野，训练分析能力的目的。

误区四：申论考试是个性化考试

有些人认为公务员考试是选拔个性化人才的考试，需要在申论考试过程中通过独到的观点、华丽的辞藻和旁征博引来展现个性，吸引阅卷老师的注意。其实，这种理解也是对公务员考试的一种极大的误解。不可否认，公务员考试是选拔性考试，但绝对不是个性化考试。

首先，从申论考试本身的性质来看，申论考试是标准化和程序化的考试，绝不是求新求特的个性化考试。为什么说申论考试是标准化和程序化的考试呢?首先，申论文章本身就是四平八稳的现代八股，具有平和、中庸、凝重、沉稳的风格，绝不需要凸显个性;其次，申论试题中的概括主要内容和提出方案对策部分通常都是根据阅卷老师商讨的标准答案进行评阅，具有统一的标准。论证部分的内容也是根据参考答案进行评阅，也有相对统一的标准。根据阅卷经验，从阅卷的过程来说，每个阅卷老师每天阅卷无数，每天的工作量大概是800—1000份试卷。试想，这么大的工作量，不遵循一定的标准和程序是万万做不到的。

其次，从选拔人才的角度来说，公务员考试不同于选拔副处级、副厅级领导干部的考试，它选拔的是主任科员以下的普通公务人员，可以说是一种选拔“庸才”的考试。请注意，这里的“庸”丝毫不带有任何贬义的色彩，这个“庸”字是平和中庸的意思，“庸”不代表不优秀。实际上，在我的印象里，中庸反倒是一个带有明显褒义的词汇。中庸之道是儒家思想的核心，平和中庸也符合中国人的文化品格。亚里士多德在其伦理学著作《尼各马可伦理学》中阐述了一个重要的概念“mean”，翻译成中文就是“中庸”的意思，代表一种很大的美德。有个做公务员的朋友曾经调侃说：“在公务员的队伍里做事，讲的就是中庸之道。你是不能有自由个性的，要老实做人，低调做事。如果你圆融练达，谦恭谨慎，为人平和就很容易讨到多数领导的欢心。相反，如果你锋芒毕露、爱出风头，那么‘木秀于林风必摧之’，‘枪打出头鸟’的劫数也就是你的命运。现在社会上流传‘20条潜规则’，例如‘领导的意见不能提’、‘个人风头出不得’、‘领导的看法是最大的看法’等等，所以说，个性只能属于你的领导或上级。”尽管，这个朋友的话有些偏激，但是也不能说没有几分道理。毕竟，层级分明是中国社会的一个重要特征。

最后，从个性化的影响来看，个性化的答卷容易出现过激的言辞和观点，使答卷偏离主题。或是思想偏激，或是立场错位，使答卷有发泄情绪、抵触社会之嫌疑。一旦出现这样的试卷，分数毫无疑问就会特别低。国家不会也不可能让一个对社会有抵触情绪的人来管理政府事务，这样对党、对人民都是非常不负责任的。

误区五：申论文章是杂文评论

很多人把申论文章当成杂文评论来写，想当然地认为，申论就是语言犀利、引经据典、旁征博引的杂文性议论文。似乎观点越尖锐、辞藻越华丽、语言越整齐越能吸引阅卷老师的眼球，得高分的可能性就越大。实际上，对申论的这种理解是非常错误的，有很大的危害。也有很多人把《南方周末》的评论作为范文来进行模仿，殊不知，申论有申论的规则，不同于小说、新闻、杂文、诗歌，并不一定文字上的“好”“妙”就是高分。申论有它特定的一种内涵和特定的角度。这种内涵就是政府执政文化，这个角度就是政府的立场和角度。

申论中的“申”可以理解成申述、申辩、申明，“论”则是议论、论说、论证。申论有着明显区别于其他诸论的特点。它不是那种凭主观好恶选材、尽情张扬个性的放言宏论，而是要求准确把握住一定的客观事实，作出必要的说明、申述，然后在此基础上发表中肯见解，提出方略，进行论证。它的功能，与社会交际中广泛使用的议论文或杂文完全不同。按照我的理解，作为一种专用于选拔录用国家公务员的应试文体，“申论”适当地借鉴了我国古代科举应试中“策论”的一些经验与做法。策论主要是要求考生论证某项国家政策或对策的可行性与合理性，侧重于考查考生解决问题的能力，申论在这方面与策论是一致的。现代申论“在申不在论”，重点是就案例和材料提出的问题阐述观点、论述理由，合理地推论材料与材料以及观点与材料之间的逻辑关系，把问题阐述清楚，并且提出解决办法。从考试大纲规定及历年实际出题情况来看，申论考试为考生提供了一系列反映特定实际问题的文字材料，要求考生仔细阅读这些材料，概括出它们反映的主要问题，并提出解决此问题的实际方案，最后再对自己的观点进行较详细的阐述和论证。申论的写作，要注意避免杂文性议论文重“议”轻“申”的因素，突出分析问题和解决问题的能力，而不是在答题时写出过激的观点，提出不切实际的举措。

另外，辞藻华丽、语言犀利、引经据典、旁征博引的杂文性议论文也超出了一般人的能力范围。150分钟的考试时间，用于进行申论写作的时间不会超过40分钟，一般人要想在这么短的时间里写出一篇大气的议论文绝非易事。这可以从文艺学中“两种语言”的理论得到解释。我们通常认为每个人都有两种语言，第一语言是在内心描述直观感受的语言，第二语言是向外表达感受的语言。第一种语言每个人都有，但是第二种语言却和人的天赋有关，是作家和艺术家等人的专利，因此在极短的时间内，要写一篇气势磅礴的议论文对一般人来说是不可能的。另外，杂文性的议论文也很容易写得华而不实、轻薄无物、言辞激烈，有违申论沉稳、厚重的风格。还有，撰写杂文性的议论文不容易控制好议论的限度，容易让人感觉考生是一个思想偏激、满腹牢骚的人，从而影响考试成绩。试对比以下两个样本:

样本一：由怒江水电开发说开去

“怒江‘怒’了!”针对前段时间全国对怒江水电开发问题展开的激烈讨论，某报纸媒体用了这样的标题。其实，我们翻开报纸、打开电视就会发现，“怒”的又何止是怒江呢?深圳市民几天加不到油，怎能不“怒”;杭州市民大热天断电，空调成了摆设，可谓是“怒”“火”中烧;广州市民因为液化气大涨价而搬出了尘封已久的煤炉，不仅自己怒，还惹怒了邻里……

他们为谁而怒?古之英豪，冲冠一怒为红颜;今之国人，冲冠一怒只为能源。试想，如果不是能源如此紧缺，谁会愿意在怒江沿岸的原始森林里大兴土木?但能源紧缺的阴影，又确实笼罩着我们，能源问题，是现在和今后一段时间摆在我们面前的一大难题。

样本二：由怒江水电开发说开去

前段时间，社会各界针对怒江水电开发的问题展开了激烈的讨论，围绕怒江应开发还是保护的问题，众说纷纭，莫衷一是。究其根源，其实是能源紧缺惹的祸。今年，随着国际原油价格的不断攀升，能源短缺越来越严重，很多地方出现了加油难、居民区停电、工厂停工、液化气价格飞涨等现象，严重影响了正常的生产生活。如何更好地解决能源问题，成为摆在我们面前的一大难题。

很显然，样本一有两大失误：一是《南方周末》化。文字新闻评论化、杂文化，不正规，不官方。二是字句较长，占用太大篇幅。很多好笔头的人写申论时都会觉得篇幅太小，区区1000字，根本写不出什么东西。粗略算了一下，前面这段开篇就用去了近300字——300字才开个头，后边篇幅紧自然也就难免了。样本二用语就更为《人民日报》化，很精炼，符合公文的要求，简洁明了，不累赘，不拖沓。难怪有网友看了这两段文字后，总结了几点警示：(1)写申论文章要避免《南方周末》化，着力《人民日报》化。(2)写申论不是写杂文，角度是政府发言人，不是先锋新闻媒介，也不是独立撰稿人。(3)写申论不是写新闻，文字悠着点，走正步，这里不需要标新立异，不需要吸引读者注意。

为了更加感性地认识杂文评论和申论文章的区别，我们不妨再对比以下两篇文章：

文章一：老虎为什么这样红

早有思想大师们担忧人类将进入“虚无时代”，凡事都变得相对起来，真假没有绝对的界线。华南虎的公众对话如此艰难，正是因为平凡人离得太远，无法眼见为实;学者依据太专业，无法被人理解;网络前科累累，无法令人尽信;官方发言，似乎涉及财政利益，民众不敢妄言。其实混战中，只要有一个机构具备一锤定音的威信，事情就不会走到如此田地。

……

比如网络游戏，让玩家卸下身份，在虚拟世界重新过上另类生活;比如偶像剧，明明是胡编乱造，却让观众为之哭哭笑笑。你能说它们引发的情绪体验就是假的吗?不独华南虎，生活中真假的界线也日趋模糊。小到穿着打扮，大到审美倾向，当代人无不处在人云亦云的消费符号中，已经很难区分哪些是发自内心真正的渴求，哪些又是被广告、舆论和社会无形中加载的。跟随社会潮流，集体无意识下的选择，左右了舆论的判断，真理本身的真假、轻重反而变得面目模糊。再加上社会分工精细，每个人都局限为流水线上一个渺小的零件，实在难以一窥复杂全貌。而当各方权威得出截然相反的结论时，究竟谁才是对的，已然无法判断。所以，早有思想大师们担忧人类将进入“虚无时代”，凡事都变得相对起来，真假没有绝对的界线。华南虎的公众对话如此艰难，正是因为平凡人离得太远，无法眼见为实;学者依据太专业，无法被人理解;网络前科累累，无法令人尽信;官方发言，似乎涉及财政利益，民众不敢妄言。其实混战中，只要有一个机构具备一锤定音的威信，事情就不会走到如此田地。可惜多元的社会，谁也不服谁，谁也不信谁，结果在舆论泡沫中，虚火越烧越旺。

退一步讲，公共领域的争论，从来不惧泡沫，不畏谎言，因为大家相信真理越辩越明，此前轰轰烈烈如孙志刚事件，推动了收容遣送条例废止，劳资纠纷促使劳动合同法修改，一些民生热点即使措施尚未到位，也会引发全社会的治理共识。那么华南虎掀起的风暴之大，究竟对社会有何裨益?焦点意义何在?也许，它真的只是当代社会虚无面的一例映照罢了，在于从负面提醒大家：技术更替、媒介发达、信息环绕的当代社会，人们可能反而会被繁复优势蒙住双眼，作茧自缚。当简单的事实都无法还原时，像《黑客帝国》般的荒诞未来，其实离人们并不遥远。

文章二：从华南虎照事件看完善我国信息公开制度

2008年2月3日，陕西省人民政府针对媒体和公众关注的华南虎照片一事，就省林业厅违反政府新闻发布制度问题发出通报。2月4日，陕西省林业厅诚恳接受省政府的批评，并公开了向社会公众的致歉信。

这种状况不能不反映出我国信息公开制度中存在着一些漏洞。翻开我国有关信息公开的制度，我们不难发现，其最大着眼点是放在如何及时公开上，许多规定对不及时公开或隐瞒不公开的责任人都规定了相关处罚，可是对虚假公开却很少规定该如何处罚。

信息公开有两个基本要义，一是及时公开，二是公开信息不能虚假。可是在实践中，我们只重视了前者而忽视了后者，正是对后者没有相关制度的约束，才导致了华南虎事件的发生。其实类似的事情不仅华南虎事件一个，如有的地方为了骗取更多的资金，任意夸大灾害损失等等，华南虎事件给我们敲响了警钟。

笔者以为，如果没有相关制度约束，恐怕很难杜绝下一个华南虎事件的发生，因为在虚假、不按程序办事的背后，可能存在着许多经济利益。就华南虎事件而言，如果镇坪县真的存在华南虎，建立自然保护区可能就顺理成章了，得到中央的资金投入，吸引更多的游客自然也就不在话下了。

华南虎事件也许是一个偶发事件，但是我们也必须看到，一旦虚假信息公开泛滥，或者信息不按相关程序公开，不仅会影响政府形象，降低政府公信力，还有可能在突发事件中影响政府部门的正确决策，造成不必要的损失。因而，为维护中央大力推行的透明政府建设，必须制止这种公开发布虚假信息的行为，中央和地方各级政府都应在相关规定中加大对这类行为的处罚力度，决不能让任何人有制度空子可钻。

两篇文章都是关于华南虎照片事件的评论，很明显，两篇文章在语言、观点和逻辑上都有非常明显的区别。文章一是典型的杂文评论，语言犀利风趣，结构零散，以“虚无”为议论重点。而文章二则是相对规范的申论文体，语言平实稳重，结构严谨，按照提出问题、分析问题和解决问题的逻辑谋篇布局，透过华南虎照片事件反思我国的信息公开制度，颇有深意。

误区六：申论文章是学术论文

很多参加公务员考试的朋友基本上都是刚毕业不久或者还是应届毕业生。写申论文章时总想深刻、深刻、再深刻，恨不得在申论考试中实现理论创新。这种思维是致命的。申论的思维和学术的思维完全是两种思维，我们写学术论文的思维是怎样展开的呢，概念、判断、推理。申论的思维逻辑则是表现、原因、对策。写申论不是写论文，少论证为什么，多说怎么做，不是每个行为都需要说明理由。

正是两种思维的这种区别使很多高学历考生在申论考试中失去了优势。经常流传的一句话：“考公务员，博士考不过硕士，硕士考不过本科，本科有时候考不过专科。”这是为什么?因为学术思维对高学历考生的束缚太大了。笔者有一个专门研究危机管理的博士朋友，他参加了2006年国家公务员考试，考的就是如何应对突发公共事件，也就是如何加强危机管理的问题。看完后，他自我感觉良好，成绩出来后，申论只有38分。为什么呢，他在写申论文章时把博士论文的概要写进去了。比如，突发公共事件的根源有两个，在材料当中一是社会性的矛盾，一种是自然灾害。而他写成了内生性的根源和外生性的根源。阅卷老师自然是看不懂的，也只能给他38分了。无独有偶，2007年的国考，又有一个土地经济专业的博士在网上抒发了他的困惑和郁闷：“我的申论竟然只有45分，这个结果让我很惊诧，也导致了我基本上应该无缘复试了。要知道我的博士研究专业就是土地经济，论文方向就是中国城乡土地所有制转让问题。申论我甚至是提前交卷的。字迹工整，全篇没有一处涂改痕迹。所以很受打击。郁闷是难免的，因为我对申论的估分在60左右，也因为我在申论中所写的文字，基本上就是博士论文和在国内外发表文章的浅显缩写版，并且有意识地以政策研究室小职员写报告的心态和文字来行文的。”

以上就是精品学习网为您提供的国家公务员申论万能宝典2014，精品学习网愿意成为您备考当中最忠实的朋友，为您提供最新的考试辅导资料，请您密切关注!

相关推荐

国家公务员申论写作万能八条2014如何使用？

国家公务员申论万能八条2014有哪些？

国家公务员申论写作万能语句2014总结