来源:互联网 编辑:lixy
2012-08-14
【编者按】精品学习网公务员频道提供公务员考试面试热点:这个社会还得扶老人吗,供考生参考。预祝大家考试顺利!
[背景材料]
前日,卫生部公布了《老年人跌倒干预技术指南》,这条消息被各大媒体以“跌倒老人扶不扶要看情况”“跌倒老人不应立刻扶起”等方式解读后,迅速引起了网友的广泛关注。许多网友斥责卫生部这个《指南》仅仅关注技术层面,而偏离了民众所关注的道德争议,“非常可笑”。
[面试模拟题]
其实,这部《指南》只是近日卫生部发函给各地疾控中心伤害干预系列技术指南之一,只不过刚好赶上“扶老人”的道德争议,被媒体炒作一番后,“躺着中枪”。民众对《指南》的关切,实质仍然是近期众多“扶老人”争议的延续。
然而,卫生部的这个不合时宜的《指南》却毫无疑问加剧了人们对“扶老人”的担忧。作为考生,你认为这个社会还扶得起老人吗?
[参考分析]
扶不起老人早已不是什么新鲜话题。但经历了诸如“老汉摔倒无人敢扶,唯独外国女子上前喂水”,“女子报警救人前连续找七名见证人”等数不清的事件后,最近连续发生的“司机救人反赔偿”、“摄像头清晰记录老太太诬陷好人”、“88岁李大爷摔倒后无人敢扶最后窒息死亡”(任志强感慨“终于出人命了”,实际上这不是第一次),还是让“扶不起老人”再次成为民众广泛关心的话题。
八旬老人摔倒街头,扶还是不扶?几天来成为一个舆论热点。在腾讯网的网络投票中,近13万名网友中只有0.4%的网友选择了“肯定应该扶”,认为这是起码的公德,其他网友则选择了“绝对不扶或者是理性判断后再做决定”。不仅如此,人们对“别去扶他,当心赖上你,到时后悔都来不及了”的善意提醒,也给予默许,“不敢扶”成了几乎一致的理由。
不少人将此事与郑州“李凯强案”、南京“彭宇案”联系起来。这两起案件虽然存在一些事实争议,但法院都判决扶人者承担赔偿责任。有人据此认为,正是法院判决扶人者承担赔偿责任,才导致了八旬老人摔倒后无人敢扶的后果,甚至有人提出法院对彭宇的一审判决让社会道德倒退了30年。
应该说,类似事件、类似议论应当引起我们足够的重视,值得认真反思。
其一,某些社会制度的不尽完善有可能损害社会的传统美德。按照中华民族的传统道德观念,八旬老人不管因为什么原因摔倒,都应该得到帮助,扶起老人是最基本的道德义务和社会救助义务。然而,由于我国目前缺乏相关完善的社会救助制度,对于由此可能产生的医药费负担没有明确的责任主体。当官司打到法院,法院的选择只有一个,即必须找出责任主体。而由于种种原因,某些纠纷难以确定责任主体,于是出现了在某些特殊的情况下,做好事却被要求承担赔偿责任的尴尬。
试想,如果我们有完善的无侵害主体下的社会救助机制,明确了医药费的分担机制,那么,伤者为了保证医药费的着落而有意“讹人”的事件通常极少会发生。相应的,救人者也就没有多少心理担忧,也就不会出现八旬老人摔倒无人敢扶的现象。
其二,不能忽视解疑释惑工作,尤其是,当某些判决结果和社会期待差异大的时候,更当如此。无论是郑州二七区法院,还是南京鼓楼区法院,其判决都给出了立足公平原则的理由,即法律明确的无过错损害赔偿原则。这一点并无不妥,但遗憾的是,法院的判决过程和说理不足,往往没有让社会各界明白,公平原则是法律规定的判决理由,它适用于什么情况、当事人责任无法分清的事实等影响判决的情节。在舆论对其判决有种种质疑声之后,我们也没有从正规渠道听到法院给予合情合理的解释,而这样的解释本可以很好地澄清公众当中的一些模糊观念。
对此,相关方面应该总结一下,比如,对于这类存在事实瑕疵,容易引发社会不同评价的案件,法院在作出公正判决的同时,一定要注意给公众一个合情合理的解释。
其三,对于社会伦理层面存在争议的事件,公众舆论应给予理性引导,而不是情绪化地为某一方当事人喊冤。即使如“彭宇案”等,社会舆论如果认为法院的判决不当,必须拿出足够的证据,或拿出相应的法条,而不应简单地上升到道德层面,自以为站在了某种道德高地。媒体的报道要基于这样一种克制,即法院的判决是基于无法分清责任主体,在没有进一步的证据来分清双方责任的前提下,并不排除救人者确实有一定责任的情形。对于此类关切道德的社会事件,舆论不可忽视的是,在某些特殊情形下,法律与道德是并不重合的两个圆。
更多内容请进入:
标签:面试试题
精品学习网(51edu.com)在建设过程中引用了互联网上的一些信息资源并对有明确来源的信息注明了出处,版权归原作者及原网站所有,如果您对本站信息资源版权的归属问题存有异议,请您致信qinquan#51edu.com(将#换成@),我们会立即做出答复并及时解决。如果您认为本站有侵犯您权益的行为,请通知我们,我们一定根据实际情况及时处理。