【材料4】

2013年11月，国家主席习近平在做《关于全面深化改革若干重大问题的决定》说明时表示，改革开放以来，我国农村面貌发生了翻天覆地的变化，但是，城乡二元结构没有根本改变，城乡发展差距不断拉大趋势没有根本扭转。要根本解决这些问题，必须推进城乡发展一体化。北京师范大学经济与工商管理学院教授、国家发改委收入分配课题带头人李实认为，城乡要实现协调发展。需要解决的一个突出矛盾是缩小城乡收入差距。

统计显示，2000--2010年期间，城镇居民可支配收入增加了2.37倍，年均增长率为9.04%;农村居民人均纯收入增加了2.17倍。年均增长率为8.04%。如果细分这10年间的增速，农村居民收入增长逐渐追赶城镇居民收入增长。

但是，农民与城镇居民之间收入绝对额的差距逐年扩大。按当年价计算。2000年城镇居民的人均收入比农民高出近4500元，2005年高出7238元，2010年高出13190元。也就是说，在此期间，城乡之间居民收入的绝对额差距上升了近2.93倍。

李实认为，中国的城乡收入差距处于相当高的水平，它构成了中国收入分配格局中一个最为重要的特点，同时也是中国收入分配差距持续扩大的一个最为重要的推动因素。

虽然近几年城乡之间收入差距有缩小迹象，但业内并不认为差距缩小的转折点已经到来，因为导致收入差距缩小的一些因素不具有长期性。比如对农民收入影响较大的农产品价格，出现大幅上升的势头是不可能的，其温和上升的势头又不具有持续性。

据中国经济体制改革研究会会长宋晓梧介绍，我国城乡之间的一次分配差距是3.1左右，但是，经过城市的社会保障福利转移和各种公共服务的转移，城乡差距扩大到5-6倍。换言之，经过二次分配，城乡差距扩大了。

数据显示，我国已有2.5亿农民工，然而制度安排的缺失，使一些已经长期生活在城镇的农村户籍居民，难以得到与城镇居民同等的社会保障，同时面临着劳动就业、教育培训、住房、社会保障等方面一系列不平等待遇的制度基础.剥夺了农民平等参与竞争的机会，加大了城乡收入差距。

农民增收是一个较为长期的过程，但通过国家政策的调整，改变初次分配和二次分配方面的国民收入分配格局，在较短的时间内缩小城乡之间、发达地区与欠发达地区之间的基本公共服务和社会福利差距，是可能的。

《决定》指出，推进农业转移人15市民化，逐步把符合条件的农业转移人IS1转为城镇居民。创新人口管理，加快户籍制度改革，全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制。

业内人士认为，户籍改革的进展程度，取决于附着其上的福利的供应水平。在小城镇，为居民提供的福利有限，尽管小城镇大多开放户籍，但实际申请者并不多。相反，大城市所提供的公共服务相当可观。也增加了改革的难度。

【材料5】

调整收入分配。缩小收入差距，抑制贫富分化一直是政府工作的重点。那么究竟什么样的收入分配制度更适合我国国情呢?

在英国，税收杠杆是调整收入差距的有效手段。一是征收个人所得税。英国现行税法规定，年薪4800英镑以下的低收入者不用纳税，超过的部分按不同比例纳税，最高收入所得税税率为40%。二是遗产税和赠与税。英国税法规定，遗产税和赠与税合并一起征收。为防止富人通过提前转移财产逃避遗产税，税法规定，继承人除了要对死者遗留的财产缴纳遗产税外，还要对死者7年内赠与的财产按不同的税率缴纳赠与税。

近一百年来.英国劳动收入在国民收入分配格局中总体上处于主导地位。相比之下，资本要素所占比重则呈下降趋势，这有利于避免收入分配的严重分化。另外，为了遏止贫富差距，英国很早就实行了福利制度，1601年颁布了《济贫法》，19世纪又陆续制定一系列社会保障制度，实施“从摇篮到坟墓”的社会保障体系。同时，英国政府在私有化进程中，也注意照顾工人阶级的利益，政府逐渐建立起一个完整的全国性再就业培训和职业介绍机制，比较好地解决了经济转型过程中的再就业问题。

法国是市场经济机制发育完善的发达国家.经济高度开放，奉行自由的贸易和投资政策。经过二战后半个世纪的建设发展，法国已经成为世界经济、贸易、金融和科技大国。法国居民的收入分配差距并不大。从基尼系数反映的居民收入总体性差距看，法国目前估计不超过0.32.低于0.4的警戒线。

法国政府对居民工资的管理主要通过两种体制分别确定：私人部门和公共部门(包括国有企业)，并在两种部门之间建立横向联系和对比。对于私人部门，政府主要通过控制和指导最工资和行业工资水平两个标准，来体现对整个私人部门工资及收入的间接管理调控。对于公共部门，政府通过制定层次明晰的薪酬等级和福利制度，有效保证和规范公务员工资水平的正常增长。最低工资制度是法国政府进行宏观工资管理的另一个重要方面。法国政府非常重视最低工资制度的修改和完善，最低工资标准根据物价指数、经济发展、就业状况、低收入人群的生活支出水平等因素确定，每年根据情况做适当调整，以保障劳动者的基本生活。

1848年，法国就提出了实行所得税的法案，但最终未能付诸行动。1926年所得税体系框架基本建立起来。1959年对所得税法进行重大改革，其中主要是改分类所得税制度为综合所得税制度。1971年将个人所得税法改为所得税法，改革后的所得税发展很快，不久即成为法国税收收入的重要来源。从国民核算中看，2001年法国个人所得税和财产税之和占居民总收入的比例为12.5%，达到1370亿欧元。而1990年这一比例仅为7.7%，在10年间提高了近5个百分点。反映出法国政府逐步加强了对所得税政策的运用。除个人所得税外，法国政府对居民的存量财产也进行了税收调节。

另外。法国是个高福利国家，居民的生老病死、失业、退休、入学、住房等均有相应的社会保障。法国的社会保障制度主要包括五项社会保险制度，即养老、医疗、失业、家庭补贴和工伤事故，仅前四项就超过国家财政一般预算的规模。家庭生活补贴是法国社会保障中涉及范围最广泛的部分。各类家庭补助名目繁多，常常被视为法国社会福利高水准的具体体现。

【材料6】

12年前。郭清从湖北老家只身来到北京，经过多年打拼，已经在城市站住了脚。他认为，目前的个税政策，调整的对象主要是工薪阶层，而企业的管理层靠绩效考核等拿高薪，很容易逃避个税政策。

郭清举例说，像他这样的公司员工，每个月五六千元的工资.个税一两百元，公司部门主管每月七八千元的工资，个税也只有几百元。可由于这几年旅游热，市场火，公司中层以上的管理人员，每年年底都有几万甚至十几万的年终奖金，而这都由公司垫付个税，完全是税后收入。像他这样的基层员工，年终奖则十分微薄。收入差距一下子拉大了。

“缩小收入差距，财税政策有很大空间。”郭清认为。当前，应加强企业财务管理.堵住企业为个人垫付个税和混淆个人消费、职务消费的现象，真正发挥个税在“限高、扩中、提低”收入分配结构中的调节作用。

据统计，我国劳务派遣人员总数已达3000万人，主要由农民工、城镇失业人员、大中专毕业生构成，大部分集中在东南沿海地区;95%以上派遣员工派遣期限超过1年，有的企业使用派遣工的平均工龄超过5年，个别企业甚至超过10年。调查发现，绝大多数劳务派遣岗位都是长期性岗位，已背离了法律规定的“临时性、辅助性、替代性”范围。改革用工双轨制，促进用工制度由身份管理向岗位管理转变，真正实行按劳分配、“同工同酬”、统一管理，已经不容迟疑。

当前，由于某些国有企业特别是央企强势拥有国有资源，其资源控制能力、市场份额以及市场话语权(主要是商品定价能力)远高于一般企业，在财富分配格局中明显占优势地位。仅

普通劳动者与垄断国企员工的收入差距持续拉大;国企管理人员与普通员工的收入差距也在

拉大。电力、电信、金融、保险、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2～3倍，甚至更高。

中国人民大学教授郑功成：收入分配改革不是要重新实行“平均主义”和“大锅饭”。而是必须坚持鼓励合法致富的原则，这种鼓励的核心在于符合社会公平与分配正义条件下的合法致富。要让劳动者从一般意义上的“劳有所得”转向“劳有所值”，持续提高劳动报酬在初次分配中的比重和居民收入在国民收入中的比重。

中国社科院劳动与社会保障研究中心主任王延中：必须在改革发展过程中全面考虑、统筹协调，平衡好不同群体成员内部与不同群体之间的利益关系。政府要通过各种手段缩小收入差距，加大保障力度，尤其对于农民，实现其社会保障水平与城市的接近，降低基尼系数。

中国社科院人口与劳动经济研究所副所长张车伟：最大的不公平，是一些个人或群体获得了不应该得到的收入和财富，这主要与国有资产及其收益的分配相关。所以收入分配改革的重点，是要解决由不合理的制度性安排造成的收入差距过大和财富分配不公的问题。

北京师范大学中国收入分配研究院执行院长李实：收入差距过大和收入分配不公是现在收入分配体制的两大问题，特别是收入分配不公，更为迫切地需要解决。亟须出台一系列改革措施，从根本上遏制****收入、寻租收入和垄断性收入带来的收入分配不公。