新闻背景：

1月29日，南京锁金村一处路口，10多位身着制服的城管队员肃立围观占道经营的鱼摊，不一会，摊主便抵挡不住，匆忙撤摊。据了解，当天是春节后上班首日，节日中占道经营的商贩们已回到开门营业的农贸市场里，但有少数摊贩仍滞留在路边做生意，在城管执法时软磨硬扛，城管队员便采取围观执法的方式，盯走摊贩。

网上对此事谈论热闹非凡，有人认为这种沉默执法是更为直接有效且无暴力对抗的执法方式，也有人指责这是一种"冷暴力"，你是如何看待的?假如你是"沉默执法"人员中的一员，你又如何看到大家的看法?

事件评论：

一群年轻力壮的城管小伙子，团团围住一个鱼摊，既不打也不骂，就是瞪着眼睛看着你。外面就算是有人想卖鱼，也被吓跑了。这“目杀”的办法果然有效，没多大功夫，摊主落荒而逃。媒体是什么态度呢?最早报道的媒体是赞扬的，说这叫“沉默是金”。继而，反对的意见就出来了，认为城管还是应该劝阻，光沉默工作是不到位的，也是不友善的。这就让人们的认识又上了一个新台阶。是啊，还是应该与人为善地做工作呀。一个严肃的政府维持秩序的行为，怎么能像小孩子打架一样的办法呢?有人说这是“冷暴力”，说的是对的。

对于这起“目杀”违章经营，网友用的最多的词是“沉默是金”，褒誉之意溢于“词”表。笔者以为，比起此前暴力执法，城管这种不动手也不动口的举动，的确是“了不起的进步”;但就行政执法程序要求而言，南京城管执法的沉默不是“足金”--存在执法程序不到位、善意劝导未就位的问题。

根据行政执法的相关法规，以及城管工作有关制度，像鱼摊偶然性占道经营行为，应使用简易执法程序。然而，再简易的执法程序，告知对方行为的具体错误所在，提醒对方拥有的“申辩(诉)”等权利，以及继续坚持错误行为的后果等几个基本要素是断不能省的。也就是，规范的城管执法是不能保持沉默的，即使遇着一个聋哑残疾人，也要用手语等方式“说”出法规所要求的程序性语言。

对于南京城管一言不发逼走鱼摊，在笔者看来更像是“冷暴力”：10多位身着制服的城管队员肃立围观在摊点旁，在以巨大的执法压力威逼对方同时，也在阻断摊主与顾客的交易，从而根本上“赶”走摊主。这样的“沉默执法”，虽然收到了撤摊走人、还道畅通的执法效果，但被执法者(摊主)服不服，可不可以申诉，都是个问题。很难说，“沉默执法”结束后，摊主不会卷“摊”重来。

笔者还想援引“目杀”先例作进一步的对比。有一天，在纽约街头，两个警察抓到一个闯红灯的司机，其中一个警察从摇开的车窗非常粗暴地抓住司机前襟要施暴。这时，周围响起了上百人的声音：“我们都在看着你!”那个警察见此情景，顿时赶紧放开了手……事实上，那个美国警察忌惮的不是上百人的目光，而是那么多人提醒警察他们在实施对警察执法的监督权。虽然民众监督不需要提醒，但提醒却有震慑效果，这就是程序的力量所在。

城市管理需要手段创新，但再怎么创新也不能违背法规制度，不能丢弃应有的程序要求。南京城管执法中的沉默不是“足金”，存在必须纠正的刚性问题，希望各地不要跟风效尤。

更多请进入：

精品学习网公考频道

公务员在线模拟考试

精品学习网公考论坛