近日相继有考生来电询问，公务员考试面试辅导的情况，我们从相关单位获悉公务员考试面试辅导的相关消息。

在塑化剂、膨大剂等一系列公共事件中，不少人对一些技术专家的发言很困惑。由此，人们开始关注技术秩序究竟出了什么问题。

有人惊呼，公众“对科技的质疑越来越多，科学界似乎正在失去过去的权威。” “在此情况下，有必要问一句：科学界与公众的互动是不是出现了问题?”科学当然应该受人敬畏，但是科学也从来就是允许质疑的。良性的技术秩序，不应该是以精通科学技术的专家为一方，而以不懂科学的公众为另一方，一切以专家的话语为准。

技术专家不应该是技术的推销商，科普不是为科学技术做广告的。一种够品位的科普，必须弘扬正确的科学观。如果一味颂扬科学技术，忽视或有意掩盖技术可能发生的负面影响，就是在宣扬一种错误的科学观。正是由于这种偏向，才动摇了公众对技术专家的信念。

科普本来就不应该是居高临下的，科学也不是让人顶礼膜拜的。据说，上世纪90年代，欧美一些调查发现，公众的科学知识越多，反而越不支持科学。但是这些调查的立意就是错误的，不能认为公众对科学的支持率越高，他们的科学素养也越高，不能把对科学技术的质疑混同于反对科学。

作为一种良性的技术秩序，公众的质疑是必不可少的一环。唯有经过了充分质疑而发展起来的技术，才有可能是健康的技术。不但科学家有责任向公众弘扬科学，而且公众也有权就技术安全等问题向专家提起质疑。

农业部于去年启动转基因作物科学传播专项基金，用以支持科学家与公众间的交流。我们现在的确太缺少这种交流。问题在于，作为科学技术专家，他们不应该是任何利益集团的代言人。他们当然可以接受资助，无论是用于科普还是研究，但是应该始终恪守科学的立场，而不应该屈服于资助者的立场。他们不应该只宣扬转基因作物的利益，而回避其可能潜伏的问题。

当重大的技术事故发生的时候，也正是社会最需要科普的时候。这时候，专家不应该失言，而媒体对专家的话语也不应该断章取义。专家可以有各自的观点，不需要按照同一个声音说话，但是他们如果不说话，就应视为专家的失职。

许多专家之所以不发言，是因为他们不习惯于回答那些虽然与自己的领域相关，却并不完全属于自己研究领域的话题。但是另一方面，由于技术的发展如此之快，许多此类相关领域的学科至今仍然是空白，人们对许多问题甚至还缺乏公认的判断准则。

我们面临的技术现状，一是技术发展太快，二是技术业已登上了全新的高度。现在有许多技术，从理论到应用，一两年就走完了全程。不像从前，这个过程要走几十年。但是，快不完全是好事。这不但会使许多相关的问题来不及周密思考，而且使人们在技术急速走向应用的过程中来不及多方面地体验其利弊。

在技术不发达的时代，人们不需要考虑某项新技术会不会影响整个地球的环境，会不会造成资源的枯竭，以及危及人类物种。但是在当前的技术水平上，这些却都是不容回避的问题。有许多新技术，在短时间内不足以显现其伤人的方面，但是如果我们掉以轻心，一味高歌猛进，等到某一天它的伤人方面暴露了，却已经过去了很多年，波及了成千上万的人，后果就难以挽回了。由于很多问题涉及到多个学科，这些具有高度综合性的课题常常不是靠原有学科本身就能回答的，有些问题甚至是跨越文理两界的。我们对此类高度综合性课题的研究才刚刚起步，包括研究方法，许多方面都还在探索中。

所以，在这个高科技的时代，如果科学技术专家中的大多数仍然不能超越他所从事的那个学科来发言，那么“信任科学家”就不应该是公众唯一的选择。作为权宜之计，需要提倡不同学科之间的交流和撞击来弥补，虽然在这种交流的过程中，专家们必须准备遭遇某些外行的提问。一方面，我们应该要求技术开发深思熟虑而后行，但是仍然会有许多问题是难以预测的，所以另一方面，又需要边走边想，每走一步都要想一想，并且充分听取各方面的质疑。

相关推荐：

公务员申论考试正确审题三部曲

公务员申论考试指导：启示类题型解析