“短命市长”何以“全票当选”？：山西省党群系统公务员面试热点

7月9日全票当选的河南省漯河市长的吕清海,上任49天后,即被河南省纪委双规。(9月14日《第一财经日报》)

现实中存在这样的情况,一些官员已被发现问题,为了更好地查处,将其调到一个新的位置,但这个位置一般是闲职,不可能是市长这么重要的位置。之所以一般不动刚提拔重用的官员,一方面是因其能够提拔重用,本身就得到了上级部门的肯定;另一方面,上级部门也怕影响太大,到时落个失察的舆论指责。吕清海从“全票当选”到被双规带走,历时仅49天,“短命市长”一定程度上说明,相关方面把反腐败放到了更重要位置。

显然,从反腐败角度讲,这是一个收获,值得肯定。但从权力角度来看,还存在重大困惑。

在7月9日召开的漯河市五届人大七次会议第二次全体会议上,吕清海全票当选市长。一大帮人看一个人,如果还看不准看不清的话,只存在两个情况,一个就是“这个人”太会装,善于隐藏自己丑陋的一面;另一个就是“一大帮人”太会装,开会投票只是走走形式,谁也没有把自己手中的那一票当回事。

吕清海到底会不会装,我们不知道;但吕清海之所以被“推荐”到这个位置上,肯定是经过上级部门慎重考察的。市长这个位置太重要了,一旦选人不当,将会对地方经济社会发展造成沉痛的影响。选人不当中,“来也匆匆去也匆匆”更可谓大忌。从行政习惯来说,一般“一朝天子一朝政”,换一个人,常常都要烧几把火。吕清海在市长这个位置上,短短49天,可能情况还没摸透、工作还没开展;而下一个市长来,又得有一个熟悉情况、重新定位的问题,主要领导的折腾,必然会影响到经济社会的发展。对应于吕清海的“短命市长”经历,此前的考察恐怕难言慎重,起码存在着一定的失察成分,否则,怎么解释把这样一个官员“推荐”到这样一个位置?这种流于形式化的考察,到底是个例还是共性?

如果从“全票当选”,倒推出上级部门存在失察的话;那么行使投票权的300多名人大代表,恐怕也存在着失察。“全票当选”是通过当地人大代表来实现的,作为人大代表,审慎行使自己的代表权力特别是投票权,这应该是一个常识。每一个人大代表,举手就是一种选择,而选择建立在了解、判断基础上。换言之,在举手投票前,人大代表应该了解并熟悉吕清海的情况,应该相信吕清海能够胜任这个位置。否则,就不应该举手投票。从“全票当选”看,当地300多名人大代表应该是了解并信任吕清海的;但从50天不到即被双规看,300多名人大代表根本不了解吕清海。人们不得不困惑:人大代表到底是如何行使职权的?对于吕清海的情况,到底是了解不到,还是没有了解?对于吕清海的当选,到底是独立判断独立投票,还是根本就没有当一回事?

“短命市长”当初竟然全票当选!其中流露出的干部考察、民生政治等深层次问题,让人在遗憾之中倍添焦虑。

毛建国(江苏媒体从业者)

相关推荐：

山西公务员考试网

精品学习网