“不投反对票”的听证会向何处去？：山西省党群系统公务员面试热点

长沙也有“听证专业户”。过去7年来,石爱伟参加了17次听证会;周正良承认自2002年以来参加了近20次听证会;他们在网上获封“听证哥”和“听证帝”。(9月7日《潇湘晨报》)

我感到最有意思的是“听证专业户”在听证会上的发言,基本遵循三段式:其一是说空话,“今天参加这个会议很高兴,我觉得应该……”第二是唱赞歌,“决策部门在民生方面还是考虑比较周全的。”第三是,也提出一些小建议:就污水处理费、自来水价格调整的听证,就建议“对低保户、下岗职工等弱势群体,最好能将优惠水由3吨增加至5吨”。我们可以看到,这些发言已经和官场的官话毫无二致了。

更重要的问题在于,这些“听证专业户”都掌握一个原则:不投反对票。周正良和石爱伟都坦承“从没在听证会上投过反对票”,毕竟政府相关部门在听证前,都是“经过反复酝酿的”。

我们也就明白了为什么几乎所有的价格听证会都是逢听必涨,而且企业的涨价要求都能圆满成功。这里,除了政府价格部门的支持,也有听证会参加人员的一份功劳。当参加听证会的人员都充分相信政府,都坚持“不投反对票”,涨价也就会毫无悬念地得到通过。难怪一些地方几乎没人报名参加听证会,于是还是这些“不投反对票”的“听证专业户”参加,形成恶性循环。这样的听证会还有开的必要吗?它应该走向哪里去?

不投反对票揭开了听证会的疮疤,但是,听证会流于形式已经不仅是一个听证会参加人如何发言的问题,而是面临诸多更重要的事项。第一,听证会的发起问题,不能只是由要求涨价的企业提出,应赋予公众提出建议的权利;第二,对调价商品的成本监审问题,必须经过独立第三方的评审;第三,听证代表性质、代表名额分配和代表产生程序问题,要让代表能够真正代表广大消费者发言;第四,听证会的作用问题,要改变听证会只是政府的调研手段,对消费者意见不能“说不说由你,听不听在我”,提高民意的权威性。因此,《政府制定价格听证办法》应该大修了,而且只是发改委颁布一个部门规章,其法律权威也是不适应的。

相关推荐：

山西公务员考试网

精品学习网