申论作为行政文化的一种，其基本特质是行文的严谨、客观与规范性。然而在申论的实际写作中，许多的考生总会由于这样那样的原因，导致了行文的口语化与主观化，如此，想要赢得申论的高分，可以概括为：异想天开、痴人说梦。

那么，在申论的具体写作中，怎样的行文属于口语化与主观化呢?下面，将结合考生的答卷做出分析。

案例一：有考生在分析弘扬主流文化的必要性时，义愤填膺、不能自已，遂大呼“以此反过来看现在的选调生招考，报名人数几乎出现井喷的现像，而最大的问题在于这些人为何报考警察和选调生?是实现抱负保一方平安?还是找一份高福利高待遇的好工作?还是其它?报考者的动机决定这个国家或这个地区的未来!!!”

关注社会，思考生活的本身是每一位准选调生的必备素养，但关注社会时事不代表牢骚满腹，更不代表器宇轩昂“颐指气使”。先天下之忧而忧没有错，但重在行动，而不是“仰天大呼”，如此，只能给阅卷老师带来一个感受：自以为是、自命不凡。以上考生完全可以转变一下思维，换一种更为自然贴切的叙述方式：作为以践行“为人民服务”为宗旨的公考者来说，我们更应该以身作则，在平时的生活中，自觉提升自己的思想素养，在实际工作、生活中树立社会主义核心价值观念，以“八荣八耻”严格要求自己，坚决反对三俗现象，为弘扬主流文化作出自己的努力。

案例二：“老子云：治大国若烹小鲜;庄周梦蝶，是希望可以像鲲鹏一样扶摇而上九万里。黄老思想中亘古不变的无为而治，老死不相往来，反映了那个时代的核心价值体系和主流文化，也是中国几千年来的小农经济所决定的。”

这个案例所存在的问题比较多，首先，考生对于“庄周梦蝶”的典故了解不够深入，只是贸贸然的总结为“是希望可以像鲲鹏一样扶摇而上九万里”，与典故的实际含义相去甚远，犯了主观臆断的错误;其次，考生将道家中的“无为”概述为“反映了那个时代的核心价值体系和主流文化”犯了以偏概全的错误，黄老思想诞生于战国时期，那时的中国学术界正处于“百家争鸣”的历史时期，没有主流才是真正的“主流”。

案例三：“本人认为，进一步加强法律制度建设十分有必要”，“笔者以为，完善社会监管体制是必须的，是值得我们去做的”，“我一定会努力学习国家的相关政策，努力增强反对手机涉黄的能力”等。

以上考生犯有一个通病，那就是没有站在政府行政的角度来思考问题、分析问题乃至解决问题。通过选调生考试的考生，都会直接进入国家相关部门进行工作，因此在平时的学习生活中学会以行政的角度来思考问题，是每一位准选调生应该具有的意识与能力，而不是从主观个体的角度来进行分析。申论的写作不是单纯的考察写作能力，但是一个不具有基本的文字组织能力，对于行政公文的写作要求都不能熟知的考生，又怎能胜任往后的工作，如何做到规范化行政呢?

所以，我们在平时的备考中，要不断学习党和国家的相关政策，以行政的思维看待社会问题、思考社会问题(简单来讲就是要将自己当成选调生公职人员)，同时，不断了解行政公文的写作要求，增强行文的严谨性与规范性，使自己申论的作答符合行政文化的基本特质。