“问题车站”暴露了什么？

一个地级市，１０年间耗资１．４亿元，先后建起３个长途汽车站。３个都成了“问题车站”――一个资源闲置，一个手续不全，一个选址不当。本报４月１０日刊登的《十年三个汽车站重复建设为哪般》，让人瞠目……

这恐怕能称得上“三拍决策”：“决策前拍脑袋，决策中拍胸脯，出了问题拍屁股。”

长途汽车站建在哪里，什么规模，设置哪些服务功能，本不难预测。对于一个要把握地方经济社会发展大局的政府来说，决策这样一个项目，算不得什么“水平的考量”。

那么，一个“技术含量”不那么高的公共设施建设项目，１０年中，却在不同的决策者手中一次次矗立起来，问题频现，这说明了什么？

显然，那种“一个领导一个想法，一个领导一个提法，一个领导一个搞法”，“新官不理旧事”的执政思路，还严重存在，有的决策项目成为让百姓抱怨、国家埋单的“烂摊子”。克服随意决策的现象，需要更加引起重视。

客观地说，对决策失误的危害，正被越来越多的地方认识。许多地方主动给市长开列“权力清单”，给决策者套“紧箍咒”，强调“问责”，相对来说，重大投资决策项目已不再像以往那样“随意”了。

但是，随意性决策却在有的领域内有增多之势。这往往是那些与老百姓利益相关的公共服务设施或举措。

这类项目，看上去不那么“重大”，投资不特别“巨额”，对地方发展也不算“影响深远”，很难引起“高度重视”。相关决策部门往往也就简化手续，削减程序，调查不深入，讨论不认真，常常想当然就拍板了。至于老百姓是否方便、工程是否能更好发挥效用，有的是让位于“政绩”之需，有的可能出于“无心之失”，便放在其次。至于“问责”，因为事情太“小”，甚至提不上议事日程。

就拿“问题车站”来说，老客运总站高楼及设施闲置，客运北站综合楼荒废至今，问题的存在不是一年两年，而是十年八年，这期间，老百姓有抱怨，人大代表有议论，为什么相关职能部门就愣是“睁眼瞎”呢？为什么再次投资建新汽车站，也还是能通过？时至今日，那幢１２层高楼无法启用，也始终“不知什么原因”，无人出来解释更无人为此承担责任。决策部门难道真是“看不到”、“听不到”还“说不得”吗？

其实，这类随意决策的危害不可小觑：浪费国家资金不说，由于没有给百姓提供应有的公共服务，更使得政府的形象与威信，受到质疑。

事实上，避免这种“随意”并不难。倘若决策者自己是一个乘长途汽车的人，又或者，经常深入基层，体察民情，善于聆听乘客们的意见，至少，像后来发生的选址不当、高楼闲置等一些问题，早在立项时，也就能够得到规避。

许多看似不可思议的决策失误的背后，其实与技术、与水平问题无关或少关，而与决策者的执政理念有直接关系。说得更直接一点，就是能否真正把群众利益放在心上。