选调生申论考试热点时评：匝道“侧滑”了，大桥安全否

昨日下午，哈尔滨市政府召开新闻发布会，通报高架桥匝道“侧滑”事故相关情况。通报称，事故发生地点为“三环路群力高架桥洪湖路上桥分离式匝道”，而不是阳明滩大桥。针对网上出现哈尔滨市建委称找不到施工单位的情况，当地官员在通报会上表示否认。

此前市建委表示大桥建设指挥部已解散、找不到施工单位的消息，经人民网报道后，舆论一片哗然。这一说法不仅毫无说服力，而且显系不负责任。一座大桥竣工通车不满一年，就找不到具体负责单位。如果这是实情，完全可以下结论：组建方必须对垮塌事故承担主要责任。

既然当地已就此作出澄清，眼下应重点关注的是：匝道出事了，大桥安全否?据通报，事故发生匝(道)桥距阳明滩大桥3.5公里，属于独立建设项目，阳明滩大桥目前畅通无阻。但是，如此简单回应恐怕很难让公众信服。

其一，据介绍，事发地点所在的三环路高架桥乃阳明滩大桥疏解工程，是为有效疏解大桥通车后的交通流量而规划建设的大型高架交通体系。高架桥因阳明滩大桥而规划建设，这不能不让人对大桥及其疏解工程建设质量表示担忧。

其二，据《京华时报》报道，阳明滩大桥于去年11月竣工，但配套疏解工程仍在加紧建设，预计今年10月才能全部完工。既然事发地点不属于阳明滩大桥建设项目，那么应修正一点，发生事故的匝道其实属于尚未全部完工的疏解工程。一项工程尚未完工便已发生垮塌事故，这是否更加值得追问?

其三，据《每日经济新闻》报道，在已经垮塌的梁箱体可看到，其混凝土里含有鹅卵石、木头甚至编织袋等混合物，梁箱体的内部钢筋没有绑扎。倘若事实如此，该标段显然存在安全质量问题。那么，该标段何以能够通过工程验收?相关单位又是如何对大桥进行验收?

其四，事故地点与大桥分属不同建设项目，但二者同样存在赶工期现象。据《中国青年报》报道，阳明滩大桥计划工期3年结果工程建设仅用18个月，“成为国内建设速度最快的超大型跨江桥”。对此，公众难免会问：如此赶工期，如何保障大桥工程质量?

其五，就算大桥与疏解工程由不同单位施工，其工程质量不存在必然关联，但也绝对不能说，因为事故发生于上桥匝道，因此就可以松一口气。无论该匝道断裂是否由车辆超载引起，事故本身已造成人员伤亡，引起公众深切担忧，就值得引起反思，并加以调查追责。

基于上述理由，当地在抓紧组织事故调查的同时，还有必要对阳明滩大桥的建设情况及工程质量进行详细解答，以满足公众知情权，更好地消解社会顾虑。毕竟，匝道事故是一个点，而公众尤为关心的是大桥这一条“线”。