【摘要】只有“深挖洞，广积粮”，才能“称王”。精品学习网公务员频道为您整理了2013选调生综合辅导之慈善热点：以利诱之难燃捐款者慈善热情，希望帮助您提供很多想法。

近日，江苏省盐城市红十字会第五届理事会第四次会议审议并通过了《盐城市红十字会捐薪会员管理办法》，规定今后捐款者在遭遇困难时可优先得到救助，并可获得相应表彰。这意味着，盐城市在全国率先建立捐薪回馈激励机制。据介绍，盐城市红十字会出台的这一举措，符合《中国红十字会章程》、《中国红十字会总会捐赠者表彰奖励办法》，为全国首创(3月12日《现代快报》)。

频频曝出的丑闻之后，各地红会都面临着不同程度的“捐款减少”问题。在此背景下，盐城红会首推“捐薪回馈激励机制”，或许正是为了逆转“募捐”工作的颓势。只是，既然民众的传统认知中，“献爱心”等慈善举动，始终以“无偿”为逻辑起点，那么如今所谓“捐款者可优先获助”的提法，就难免略显突兀和功利。所以，与其说它是一种全新的慈善方式，不如说是一种颠覆性的慈善理念。

盐城版的“捐薪会员管理办法”，字里行间所兜售的是一种“利己”本位的慈善观。比如，“捐款的数额，对应着不同材质的博爱奖章与荣誉职位”;再比如，“累计捐款1000元以上，本人及其配偶和直系亲属遭遇意外时，可向红会申请得到不少于其累计捐款金额的救助”……凡此种种表述，无一不充斥着“利益说服”、“实利引诱”的路数，皆与爱心捐款本应有的“无私”品质相距甚远。从中，我们极易预感到，慈善行为彻底“去高尚”、世俗化的风险。

当红会给予捐款者太多利益承诺，悄然间已将神圣的“募捐”急速矮化成类似推销、叫卖式的场景，坦率地说，这本身就足够失败!实际上，在评价盐城红会的此次“创举”时，很多网友纷纷表示“太像商业保险了”。的确，只有商业保险才讲“投资—回报”的那一套，而慈善捐款原应是“完全利他”、“不求回报”的。一旦红会用叫卖“商业险”的姿态募捐，总难免给人角色错位之感。某种意义上，“以利诱之”的劝说策略，何尝不是对捐款人的某种侮辱呢?

即便跳出那些执拗的价值信仰，“捐薪回馈制”同样面临着极现实的操作困境:既然承诺“捐款者可优先获助”、“捐款1000元以上，本人及相关亲属，可申请不少于捐款金额的救助”，那可以想见，在“善款”的日常使用中，当地红会就必须预留出相当部分的资金，用以履行此一诺言!可是，若当真如此做，又必将导致流动资金的减少、组织运作灵活性的降低。长此以往，后果可谓堪忧!

说到底，作为倡导爱心的一种尝试，“捐薪回馈激励机制”虽然直接而露骨，却未必能被捐款者认可。当然，在《盐城市红十字会捐薪会员管理办法》中，仍还展现了另一种绝无争议的思路——以更健全的信息公示、更便捷的动态查询，“维护捐款者的知情权、监督权”。终究，就募捐而言，让爱心人士相信善款能被合理使用，似乎永远比“诱之以利”来得有效。

上文就是精品学习网公务员频道给您带来的2013选调生综合辅导之慈善热点：以利诱之难燃捐款者慈善热情，希望可以更好的帮助到您!!

相关推荐：

2013选调生申论范文：基层民主

2013选调生申论范文：“美丽中国”寓意几多

2013选调生申论范文：人口老龄化