【编者按】精品学习网公务员频道提供行测辅导：如何作答政法干警申论考试对策题，供考生参考。预祝大家考试顺利!

在政法干警申论考试中，提出对策题几乎每年必考，值得考生认真准备。按照题目要求的不同，可将提出对策题分为两大题型：直接提出方案的对策题和需要概括问题的对策题。直接提出方案的对策题一般要求考生针对问题提出对策。此类试题在答案中仅需要体现对策，无需包含具体问题是什么。需要概括问题的对策题一般要求考生先概括出材料所反映的问题。下面中公教育专家分别从两大题型回顾历年真题中的提出对策题：

一.提出方案的对策题

例题：根据给定资料，就怎样建设宜居城市提出你的建议，以供领导决策时参考。(20分)要求：紧扣材料，针对性强，简明扼要，条理清楚，不超过300字。(2009年河北政法干警本硕申论第三题)

中公解析：获取对策的方法一般有四种：引用材料中的对策、根据问题推出对策、根据原因得到对策和根据经验或教训总结对策。

本题要求提出建议，是典型的对策题，只需提炼加工材料中关于对策的要点，可按实际情况采取以上四种方法。材料5、6、9是对策要点的集中出处。材料5德国马尔堡大学经济法教授汉斯•赫尔曼连续提出多个问题，其中给出一个建议：是不是可以成立一个多方合作社?比如，注重生态的环保组织、重视产业保值增值的房地产商都能囊括其中，每个参与者的个人利益都成为一种推动力。这段材料就可以直接整合成一条对策：建立城市建设合作组织，将各企业、团体组织都纳入其中，使其个人利益与城市利益相联系。材料6介绍了杭州建设宜居城市的成功经验：树立“住在杭州”品牌，营造优美和谐的人居环境;计算机信息系统的建设和应用已经深入到杭州警方的各个领域;向居民灌输着安全防范意识;社区警务状况推行良好等等。根据这些经验，可以总结出我国可借鉴的对策：树立品牌意识，确定城市建设发展目标，打造特色城市品牌;完善城市安全基础设施。

参考答案：针对宜居城市建设问题，建议如下：一要树立品牌意识，确定城市建设发展目标，打造特色城市品牌。二要建立健全的城市规划体系，将城市交通规划、生态规划、空间规划、安全体系规划、信息交流规划等纳入城市总体规划中，从总体上对城市建设进行把握。三要将新城与旧城分开建设，保护有历史文化价值的旧建筑，在保留历史文化遗迹的同时注入新的时代因素。四要改进交通设施，完善城市各项基础设施，改善交通不畅、配套设施不齐的状况。五要建立城市建设合作组织，将各企业、团体组织都纳入其中，使其个人利益与城市利益相联系，充分发挥社会各界力量，共同推进城市建设。六要在居民中间加强建设宜居城市的宣传，提高居民道德水平、安全意识和邻里观念。

二.概括问题的对策题

例题：针对给定的资料所反映的“大学学术浮躁”问题，请你以某高校学术主管部门负责人的身份，就如何治理这些问题，提出对策建议，供学校学术委员会研究讨论。(20分)要求：问题全面明确，对策具体可行;不超过350字。(2011年湖北政法干警本硕申论第三题)

中公解析：考生首先要认真审题，判断是否需要概括问题，然后有针对性地作答。这题的作答任务是就“大学学术浮躁”问题提出对策建议。作答时首先要明确给定资料中所反映的“大学学术浮躁”问题是什么、有哪些，然后根据这些问题提出有针对性的对策。

尽管题目没有明确指定作答范围，但通过阅读材料可以发现，本题的作答要点主要集中在给定资料5、7、8中。“给定资料5”提到一位教育界的评论家刘某。他认为我国目前学术浮躁多样化，主要造假手段包括请人代劳抄袭和拼凑编辑造假，引出大学学术浮躁的第一个问题——大专院校领导让学生代劳抄袭、编辑拼凑造假。针对这一问题随即可以得到对策：加强监督管理力度，对学术不端行为予以严惩。又如给定材料7中提到学校把学术成果作为了评价教师职业能力的绝对标准，教师不得不在短时间内发表论文，重数量不重质量，导致了各种学术造假事件的发生。根据问题产生的原因，可以得到以下对策：改变现有的科研职称评价体制，不单纯以论文数量作为科研评价的标准。

参考答案：

大学学术浮躁的问题表现为：大学老师让学生代劳抄袭;拼凑编辑造假;学生抄袭论文并对毕业论文不重视;泡沫论文、虚假奖项等现象泛滥使得许多科技工作者不能够脚踏实地工作。

作为高校学术主管部门负责人，应从以下几方面着手：一是改变现有的科研职称评价体制，不单纯以论文数量作为科研评价的标准;二是加强对学生的道德引导，帮助学生提高诚信素质、学术品德;三是行政领导退出学术委员会，教授治校、去行政化，营造良好的学术氛围;四是加强监督管理力度，对学术不端行为予以严惩。

三.其他类对策题

除上述两种对策题外，通常还有几个需要注意的地方。例如看清命题者为你设定的身份(即“虚拟身份”)，2011年湖北政法干警本硕申论第三题提干明确提出“请你以某高校学术主管部门负责人的身份”，这就是说，你是作为某高校学术主管部门负责人，而不是政府工作人员，更不是法院、检察院等司法机关人员。你提出的“对策建议”，是供学校学术委员会研究讨论的。在考生作答的试卷中，就不能出现一些与考生的虚拟身份不相称的“对策”。还要考虑到解决“问题”的措施要明确、具体，有可操作性，切忌模糊、脱离实际和坐而论道，必须符合社会的伦理道德规范、国家的法律、法规及党和国家的路线、方针、政策。

更多内容请进入：

精品学习网公考频道