真假推理题型是公务员逻辑判断的一个重要考点。很多考生在解此类题目时，没有好的分析思路和快捷的解题方法，而是在题目中用假设的方法来解决。这种解题方法虽然对个别题目能够快速解决，但是通常不适用于其他题目，没有太多价值和。

为此，特针对这部分题目为广大考生做了一个总结：突破真假推理题，需掌握常用的“三组矛盾，两组反对”关系，而无需记忆任何逻辑关系图。这种具有极强普适性的解题方法才是解决此类题型的好方法。

所谓“三组矛盾，两组反对”的内容，具体如下：

(1) A，—A

(2) 所有都，有的不

(3) 有的，所有都不

两组反对：

(4) 有的，有的不： 可同真，不同假(所以，至少一真)

(5) 所有都，所有都不：可同假，不同真(所以，至少一假)

考生在解题时，第一步，首先寻找这五种关系;第二步，由此来推知其余项真假;第三步，断定真实情况;第四步，把真实情况带回“矛盾或反对”项中，确定其中的真假项。

此法简单，实用，易于理解和记忆。仅用此方法，考生就可以解决真假推理型题目。下面，我们将结合两道题对该方法的使用进行完整的解析：

【例1】 某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是案犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。

四个口供中只有一个是假的。 如果以上断定为真，则以下哪项是真的? ( )

A. 说假话的是甲，作案的是乙

B. 说假话的是丁，作案的是丙和丁

C. 说假话的是乙，作案的是丙

D. 说假话的是丙，作案的是丙

符号化梳理题干：

甲：丙

乙：丁

丙：丙→丁

丁：—丁

【答案】B

【解析】

第一步：寻找关系。很容易发现条件乙和丁所说为(1)情况，是矛盾关系，必一真一假。

第二步：推知其余项真假。已知只有一假，可知，甲和丙所说为真话。

第三步：推知真实情况。甲真得知“丙”，丙真得知“丁”。

第四步：把真实情况带回“矛盾或反对项”，确定其中的真假。由真实情况：丙和丁是案犯，可知矛盾项中：乙为真话，丁为假话。

【例2】 甲、乙、丙、丁四同学在一起议论本班参加A活动的情况。甲说：我班所有同学都参加了;乙说：如果张帆没参加，那么李航也没参加;丙说：李航参加了;丁说：我班所有同学都没有参加。

已知四人中只有一人说的不正确，由此可见：

A.甲说的不正确，张帆没参加

B.乙说的不正确，张帆参加了

C.丙说的不正确，张帆没参加

D.丁说的不正确，张帆参加

符号化梳理题干：

甲：所有都

乙：—张帆 → —李航

丙：李航

丁：所有都没

【答案】D

【解析】

第一步：很容易发现条件甲和丁所说的话，是反对关系，至少一假。

第二步：又已知只有一假，可知，乙和丙为真话

第三步：丙真知“李”，乙真知“张”

第四步：由真实情况：李和张，可知反对项中：甲为真话，丁为假话。

由以上题目可以看出，当我们掌握了这几组关系，有了固定的解题思路，真假推理的题目就可以准确高效的解决。