教育公平，是社会公平的根本。正如总理所说，“收入不公平会影响人的一时，但是教育不公平会影响人的一生。”笔者以为，沿着总理的话往下讲，教育公平不仅影响人的一生，而且还会影响下一代。知识经济时代，正常情况下，接受更好的教育，可能意味着将有更好的收入和地位，也意味着能为子女创造更好的就学和发展条件。

然而，近些年来，在一些地方，特别是农村，却兴起了新的“读书无用论”.原因很简单，一是学费高，读不起，没办法;二是考不上好大学，毕业找工作比较难，一些人认为读书也没有用。教育脱贫，是乡土中国几千年来一种朴素的人生追求与社会伦理。但现实是，对于一些农村家庭来说，孩子考上大学，不但不能脱贫，反而“致贫”.

举例来说，大学扩招，其主要阵地在高职院校，主要来源为农村生源。因为考不上好大学，只能读高职。虽然国家也鼓励发展高职院校，可偏偏这些学校的学费较高，大都在10000元上下，而且就业前景黯淡。在这种情况下，上大学如何不致贫、返贫呢?

我们常说，知识可以改变命运。这个命运，对于城乡二元体制下、6600多万农村中小学生来说，尤其具有针对性。然而，当有一天，人们发现，知识在改变命运这一点上，日渐式微，那未尝不是一种悲哀。

如果一个民族，不再尊崇知识，不再相信知识可以改变命运、改变社会，那么显然是危险的;如果一个社会，不注意完善教育体制与选拔机制，让阶层上下流动的渠道畅通，那么，它将是静态的、缺乏活力的。

总理的“注意”,相信能引起相关部门的“注意”.而对于公众来说，从总理的话中，感受到的是一种切实的社会关怀与精神力量。毕竟，让每个人能读得起书，读得好书，进而创造美好生活，创造一个更和谐的社会，是我们共同的追求。

4.“高考移民”作为一种特殊的教育现象，是指部分高考录取分数线较高、录取比例较低但教育基础较好的省份的高中毕业生，通过转学或迁移户口等途径到高考录取分数线较低、录取比例较高的省份报考，以达到提高升学率或考入理想大学的目的的现象。

始于20世纪80年代的我国“高考移民”现象，在今天仍受到社会各界的广泛关注，一方面是时代进步使然，另一方面是这一现象愈演愈烈并派生出了新的社会问题，如教育不公平、落后地区人才流失、教育投资与收益不均衡等。为了遏制高考中的“移民”现象，自2003年起，全国各地采取了各种方式来“封堵”,但由于某种经济和社会利益，不少人仍抱着侥幸心理，铤而走险，企图蒙混过关。2008年2月中旬，海南省纪委、公安厅、教育厅等部门在开展户口清理整顿专项行动中，查出有24名“高考移民”落户于琼海，并将这24名“高考移民”相继清退。2008年3月中旬，50多名拥有北京体育大学附属中等体育专业学校集体户口的考生，被告知高考报考资格审查未通过。北京市教育考试院表示，这种集体户口涉嫌“高考移民”,是国家明令禁止的。以上两则新闻将“高考移民”再次置于舆论中心，在社会各界掀起轩然大波。

5.年复一年的择校热加剧了教育资源分布的不均衡，使部分名校的规模和班额越来越大。“大班额”成为名校不堪承受之重，也给学校教育带来很多弊端。

记者在山东各地采访了解到，名校班额超标是一个普遍现象，一个班级六七十名学生，一个年级十几个班，这种“巨无霸”学校在许多城市比较普遍。我国中小学教室的设计班额一般是45人，可是现在班额五六十人的很普遍，七八十人的也不稀罕，有的还超过了百人。

很多家长向记者反映，班里学生太多，老师负担重，就把一部分责任转嫁到学生和家长身上。有的家长说，老师的作业批改不过来，常常让学习好的学生帮助批写，自己的孩子经常要带同学的作业回家看，几乎成了“小老师”,老师还要求家长每天要给孩子辅导功课、检查作业、签字。

“老师连作业都看不过来，怎么能对学生因材施教啊。，‘这位家长忧虑地说，当初千方百计为孩子选择了这所山东省有名的学校，实际上由于班里学生太多，老师只能重点关注”两头“的学生，也就是尖子生和后进生，根本顾不了大部分学生。

记者观察到，山东各地的名校一般都学生多、校园小，学生没有足够的活动空间，有的学校每天仅放学就要半个多小时，学生做课间操要各个年级轮流。”校园太小，老师为了安全，课间只让孩子在走廊上站一站，根本没有活动场所。“一位家长苦恼地对记者说。

曲阜师范大学心理科学研究中心主任宋广文关注这个问题已久，他认为，大班制教育是一种没有个性的模式化教育，要培养出身心健康、富有创新精神的高素质人才，必须摒弃”大班圈养“的教育模式。

”尽管知道大班制不利于关注每一个学生发展，但择校热之下，颇多无奈啊。“济南市的一位初中校长说。

6.在北京，中关村三小是一个颇为”牛气“的学校，就连北京的许多出租车司机都知道，”每学年开学的时候，这里都会引起交通堵塞，多少开着名牌车的家长都在想方设法把孩子塞进这个学校“.

然而，这个名扬京城的学校的校长却站在了法院的被告席上。2008年8月5日，原中关村三小校长王翠娟等人贪污案一审开庭。与王翠娟站在这里受审的，还有原中关村三小其他4名校领导及工作人员。检察院认为，王翠娟等在没有经过”学校班子会“集体研究决定的情况下，组织部分学校工作人员及家属两次出国旅游，共花费账外资金57万余元，并以此作为涉案贪污的金额提起公诉。

事实上，真正把这所名校的领导班子拉下马的是数额惊人的择校费。在法庭上，王翠娟证实，中关村三小的账外资金超过了1亿元，而这部分账外资金，几乎全部来自”片外“学生入学缴纳的赞助费。据报道，上年中关村三小的招生在6月15日开始。7月20日，在中关村一家软件公司工作的钟伟(化名)收到了中关村三小的短信，上面写着”您的孩子已被录取，请到海淀影院东边的北京银行缴纳赞助费，以父母名义各存×万元“.几万元赞助费，只换来了一张薄薄的录取通知书，没有任何收据和发票。而由于工作人员烧毁了账目，中关村三小的账外资金有多大黑洞，还是一个待解的谜。

继2007年全面推行农村义务教育免除学杂费政策后，2008年秋季城市义务教育阶段学杂费也全部免除，我国将形成城乡统一的义务教育普惠制。然而，令人忧虑的是，由于”择校费“的存在，好的政策被大打折扣。

在全国各地义务教育中，”择校生“普遍存在，而且择校费用高，一些地方以家长自愿捐助的名义收取费用，难以查处。尽管国家三令五申不准乱收费，但孩子上学的费用却总不见少。一位家长反映，一些教育质量较好的学校，为了收取”择校费“,把大量的招生名额留给”片外生“,真正享受免费教育的学生寥寥无几。

”教育乱收费“早已成为社会各界关注的焦点。可以说，中关村三小的腐败案撕开了”择校费“的黑幕。这警示我们，大量的”择校费“如何监管、使用，有关部门必须给以足够的重视。这不仅关乎法治的尊严，也关乎社会的公平。

7.河北省人大代表：目前，在我市存在着教育资源不平衡、学生择校负担过重的问题，这已成为困扰学生家长的一大难题。由于教学质量不同，使得升学比例高低悬殊较大，这就迫使学生择校，而择校费用在六七千元，有的甚至更高，按说国家普及九年义务教育，这无疑加重了学生家长的经济负担;再说选择比较优秀的学校，各班的班容过大，学生较多，学校在管理上也有一定难度，没有办法照顾到每个学生，有的学生不但学习成绩未提高，反而出现厌学的情绪。因此，希望改善办学机制，将我市所有学校都办成优秀学校，提高普通学校的教学水平。

建议：一是在市内各所学校之间实行老师定期轮换，将先进的教学方法带到各个学校，全面提高各所学校的教学质量，弱化学校与学校之间的级别差距，满足所有学生入读优质学校的愿望。二是采用现代化的技术手段，挑选最优秀的教师进行电视讲课，实现教育资源统一、规范、平衡，还给学生一个平等的学习机会。

8.中国社会科学院发布的《2005年社会蓝皮书》中的调查显示，子女教育费用在居民总消费中被排在第一位，超过养老和住房;而人民银行2004年第四季度关于”储蓄目的“的调查也显示，”攒教育费“是居民储蓄的首要目的。

上海外国语大学大二学生小陈家住上海市徐汇区，她详细算了一下自己大学四年花费：4年大学学费4万元;住宿费，4年6000元;住校生活费，家里每个月给800元，800×12×4=3.84万元(这还不包括周末住在家里的生活费以及寒暑假);书费，学校要求每年交书费700元，自己课外买的书一年约300元，4年4000元;大学本科四年买衣服、CD、笔记本电脑、手机等花费3万元左右。这样，光是大学本科四年花费就达到12万元。

除此之外，从五岁起学习钢琴，后来又练芭蕾;高考之后，她还动了一次激光准分子治疗近视的手术，花费1万元……”以上所有加起来的费用还不包括以后可能的出国留学费用，以及结婚时的费用等。还有许多小花费没有算人其中，因此用在我身上的费用肯定还不止49万元。“小陈说，”不算不知道，一算才知道父母是多么辛苦!“

9.中国大学毕业生从2006年的413万，增长到2009年的611万，这对就业是一个很大的压力。学界普遍认为，高校毕业生就业难是我国高等教育快速发展和就业体制改革的结果，它与劳动力市场分割、高校毕业生就业期望与市场需求相对脱节、高等教育体系配置不合理等因素有关。其中从一些角度观察有利于加深认识：不同高校毕业生就业率由高到低分别为211工程高校、非211工程普通高校、高等职校与专科院校;外语类和外贸类高校的毕业生就业率较高;毕业生所学专业的专门化程度越高，与国民经济的行业和职业相关性越强，薪水越高。此外还有高校毕业生就业的结构性特征：自主创业型就业仅占1.2%,有工作却与专业无关的占28.6%.

10.2008年中西部只能为当地毕业生提供28.9%的就业岗位，促使高校毕业生就业继续向东部集中--东部吸纳了全部高校毕业生的61.3%.由于在大城市就业难，以往根本不被大学生看好的岗位，2006年以来也逐渐被列入了大学生的择业范围，比如公路收费员、市容环卫工等;2008年出现众多高校毕业生竞聘”村官“.28个省市陆续启动的大学生”村官“计划已历时三年，从2008年开始，在全国范围将用五年陆续选聘10万名高校毕业生到农村任职。中国社会科学院社会学所所长李培林说，大学生在社会就业方面是个受影响较大的群体，由于不少大学生生长在城市中，大学生身后还有家长，而家长对子女的投入往往会有一个预期，所以政府应该从工作重点、政策制定和具体措施三个层面继续努力，来缓解大学生的就业问题。