本文主要为大家提供“2012政法干警面试会现象类题型：吐痰行为发照片报工作单位的个人看法”的问题，主要包括以下几部分：(1)题型分析(2)参考答案(3)答案误区(4)高分点拨，下面请看正文：

2012政法干警面试会现象类题型：吐痰行为发照片报工作单位的个人看法

某地针对随地吐痰行为，发行为人的照片、视频，报工作单位，你怎么看?

【题型分析】

这道面试题属于综合分析里的社会现象类题型，观察考生能否对问题全面、客观地提出看法和分析，从而测查考生的综合分析能力和判断能力。测评要素包括观点的明确性、针对性、鲜明性;分析的深度、广度、逻辑性;表达的条理性和说服力等。

这道题来源于一个地方政府的新的行政管理行为，为了维护城市的美好形象，针对公民素质问题，该地方出台了这样一项管理措施，请考生对这一措施谈谈看法，这能够考查考生看问题的角度，是否具备公务员的视角和立场，是否能全面看待问题、深入分析问题、切实解决问题。

【参考答案】

在我们大力提倡建设“环境友好型社会”的今天，城市的环境问题也是受到人们普遍关注的，这可以从各地纷纷参与评选“文明城市”，推选“城市形象代言人”可以看出来地方政府对城市环境建设的重视程度，因此，某地针对随地吐痰行为，发行为人照片、视频、报工作单位，用这种方式以示警醒，对此种做法，我想我们应该客观理性地来看待。

首先，我们必须承认，某地的这种做法，出发点是好的，希望通过这种严厉的措施，能有效减少随地吐痰的行为，维护整个城市的环境卫生。而且，自这项措施推行以来，也确实起到了立竿见影的效果。

但是，我们会发现，这个措施的推行，客观上也会遇到问题：

第一，惩罚力度过大，群众不能接受。发行为人的照片、视频，甚至报工作单位，这对一个人的形象名誉的损害是非常大的，给人带来的是一种心理上的创伤，群众会无法接受。而且，这也涉及到对个人的肖像权、隐私权的侵犯问题，也有可能引发一些社会问题。

第二，对于随地吐痰行为的取证，本身比较麻烦，只能通过拍照或者视频来取证，这需要较高的设备投入和人力投入，而且这也只能在某些易于操作的街区来安装设备，需要专人管理，辐射面并不大，带来的结果就是，只有某些特定街区减少了随地吐痰的现象，在其他地区，这种行为依然猖獗，并没能解决根本问题。

因此，虽然此举出发点良好，但是实际操作上会带来很多问题，所以，这种措施不利于推行，也并未解决根本问题，我想，可以从以下几个方面来应对此事：

第一，保护城市的环境卫生，杜绝随地吐痰，是市民素质的一种体现，要改变人们的习惯，不是一朝一夕可以做到的，需要日积月累的努力，要从根本上改变，应该是通过社会的宣传和教育，社会的监督，向人们传播一种卫生的理念，让人们了解随地吐痰所带来的细菌传播，城市形象破坏等问题，从思想意识上抵制这种行为。

第二，加强城市形象建设，设置一些垃圾桶，或者多用一些趣味标示，可以提醒人们讲卫生，城市的美丽干净本身是可以对人起到一种约束作用的。

第三，也可以由适当的惩罚措施，比如罚款和教育相结合，所拍摄的照片和视频可以作为罚款的证据来使用。

总的来说，要改变人们随地吐痰的习惯，是需要一定时间的，不是一朝一夕可以改变的，但是我相信，随着我们这些措施的推进，随着社会环保理念的不断宣传教育，从小孩子开始培养，这种理念一定可以深入人心，我们的城市环境也会越来越好。

【答题误区】

在回答这道题时，考生容易出现以下几个问题：

一是审题不清，答题偏离考查重心。有些考生一看到随地吐痰，就开始为解决这个问题出谋划策，错将解决这个问题作为阐述核心;有些考生一看到政府行为，就大谈特谈政府应该如何强化执行，错将执行不力作为阐述核心。这些都是审题错误，偏离了试题的考查要点，因为这道题应立足于政府行为的科学性来展开分析。

二是立场偏颇，分析不够全面。有些考生只看到遏制随地吐痰行为的好处，没有分析这一措施的问题所在;或者虽提到了问题，却一句带过，没有深入分析问题产生的原因及避免的对策。有些考生恰好相反，只评价发照片、视频给单位的弊端和危害，却没能看到政府的出发点是好的，完全忽略政府的本意，这两种答案都过于片面，难以取得高分。

三是条理混乱、逻辑不清、拖泥带水。一会儿说随地吐痰不好，一会儿说措施不对;一会儿说意义，一会儿说危害;一会儿说原因，一会儿说对策，让考官摸不到头脑，听不出重点。建议考生遵循“是什么、为什么、怎么办”的逻辑思路，在答题时进行有序的阐述。

四是主次不分，答题时总想面面俱到，“眉毛胡子一把抓”。虽然我们看问题要尽量全面，也就是我们常说的坚持“两点论”，但是考生要注意的是，我们所说的两点论一定要与“重点论”相结合，答题要注意区分重点是谈积极意义还是谈教训启示。

【高分点拨】

考生在分析时要全面思考，善用辩证思维，注意到题中措施颁布的出发点是值得肯定的，体现了政府在创建环境友好的城市建设过程中所做出的努力;但是在措施的执行上会带来的后果和社会问题预见不足。所以这道题属于辩证类社会现象，应该客观全面来评价。

为了将这道题分析透彻，建议考生既从宏观上点题，陈述政府出台这项举措的背景，结合“环保理念，城市形象建设”来体现考生的答题高度和理论水平;又从微观上具体分析这一事件，对其出发点表示肯定，但是在具体惩罚措施上，说明地方政府决策的科学性有待提高。接着以此为出发点分别展开深入而充分的论证，并指出政府从此次事件中应得到哪些启示，在今后决策及其他工作中如何提高公共服务水平。将“怎么看”和“怎么办”结合起来回答，展现考生分析问题、解决问题的能力。这样的答案既全面又具体，既有理论性又有实践性，必能获得考官青睐。

【答题误区】

在回答这道题时，考生容易出现以下几个问题：

一是审题不清，答题偏离考查重心。有些考生一看到随地吐痰，就开始为解决这个问题出谋划策，错将解决这个问题作为阐述核心;有些考生一看到政府行为，就大谈特谈政府应该如何强化执行，错将执行不力作为阐述核心。这些都是审题错误，偏离了试题的考查要点，因为这道题应立足于政府行为的科学性来展开分析。

二是立场偏颇，分析不够全面。有些考生只看到遏制随地吐痰行为的好处，没有分析这一措施的问题所在;或者虽提到了问题，却一句带过，没有深入分析问题产生的原因及避免的对策。有些考生恰好相反，只评价发照片、视频给单位的弊端和危害，却没能看到政府的出发点是好的，完全忽略政府的本意，这两种答案都过于片面，难以取得高分。

三是条理混乱、逻辑不清、拖泥带水。一会儿说随地吐痰不好，一会儿说措施不对;一会儿说意义，一会儿说危害;一会儿说原因，一会儿说对策，让考官摸不到头脑，听不出重点。建议考生遵循“是什么、为什么、怎么办”的逻辑思路，在答题时进行有序的阐述。

四是主次不分，答题时总想面面俱到，“眉毛胡子一把抓”。虽然我们看问题要尽量全面，也就是我们常说的坚持“两点论”，但是考生要注意的是，我们所说的两点论一定要与“重点论”相结合，答题要注意区分重点是谈积极意义还是谈教训启示。

【高分点拨】

考生在分析时要全面思考，善用辩证思维，注意到题中措施颁布的出发点是值得肯定的，体现了政府在创建环境友好的城市建设过程中所做出的努力;但是在措施的执行上会带来的后果和社会问题预见不足。所以这道题属于辩证类社会现象，应该客观全面来评价。

为了将这道题分析透彻，建议考生既从宏观上点题，陈述政府出台这项举措的背景，结合“环保理念，城市形象建设”来体现考生的答题高度和理论水平;又从微观上具体分析这一事件，对其出发点表示肯定，但是在具体惩罚措施上，说明地方政府决策的科学性有待提高。接着以此为出发点分别展开深入而充分的论证，并指出政府从此次事件中应得到哪些启示，在今后决策及其他工作中如何提高公共服务水平。将“怎么看”和“怎么办”结合起来回答，展现考生分析问题、解决问题的能力。这样的答案既全面又具体，既有理论性又有实践性，必能获得考官青睐。

相关推荐：

以上便是“2012政法干警面试会现象类题型：吐痰行为发照片报工作单位的个人看法”的全部内容了，更多政法干警考试信息，请点击进入：政法干警考试网