其实，BP员工早于两年前就给伦敦总部发出过阿拉斯加油管腐蚀严重，可能出现问题的警报，如果公司管理层给予重视，及时采取措施加以补救，27万加仑石油的泄漏事故还会发生吗?这也许是企业管理人员的个人原因，也可能是整个公司管理体制的问题，但都暴露出 BP在内部运营方面确有隐患。
由此我们可以看出，企业只有从内部做起，从管理上真正重视品牌核心价值，并身体力行，处处考虑到品牌承诺，才可能对外部品牌传播予强有力的支持。否则的话，一旦企业行为背离品牌核心价值，那么企业投入大量金钱和力量树立起来的品牌形象，就会像地基受损的摩天大楼一般坍塌下来，至少发生动摇。
成也营销，败也营销
传播是建立品牌的必然环节。没有有效的传播，再好的产品或企业也不会真正进驻消费者的心中!但是，切莫过犹不及，任何与品牌实践相差甚远的传播终会导致自食其果。就像詹姆斯·泰勒所说的那样，品牌是我们必须坚守的一种承诺。我们是什么和我们卖什么，这两者之间其实应该毫无区别。
如何将企业的品牌定位和品牌核心价值通过广告、CI传递出去固然重要，但是传播的准确却是关乎于企业诚信问题。为了达到宣传效果，在品牌传播过程中，夸大事实并非明智之举。一旦公众发现其言行不一，进而对企业的诚信产生怀疑，这将对品牌形象造成更大损害。
让我们来看看BP在这方面实践的教训。从BP中文网站上，我们可以看到，BP的品牌宣传主要围绕着关注环境保护、绿色教育和可再生能源，“让蓝天与我们想伴”、“我们致力于通向未来能源的新航线”这些广告不断冲击着人们的视线，连中央二套《对话》节目开始前也播放着BP太阳能广告。约翰·布朗勋爵今年6月14日还在谈论，BP计划在未来十年内投资5亿美元，依托美国或英国的学术中心，建立世界上首座专注于生物科学能源研究的实验室。
不怀疑BP对于环保的关注及其发展可再生能源的诚意。正如约翰·布朗在纽约接受采访时所言，BP 对于环境的关注千真万确。如果它只是一种公关手段，我们可以想出更便宜的方式去做。另外，从事实层面，我们无论如何都不能抹杀BP多年来在承担社会和环境保护责任方面的努力和成绩。
然而，BP在品牌传播方面确实有误导之嫌。George Monbiot在《石油巨擎可能比过去更加危险》一文中谈到，“BP广告留给人们的印象是：仿佛它供给的是‘纯胡萝卜汁’，而不是石油。” Steven Mufson 和Juliet Eilperin也谈到，过去七年里，BP公司不断向公众传递着它对于环境的关注，其广告传递着这样的信息“现在是应该关系全球变暖问题的时候了”，或是 “现在是时候考虑石油之外的能源了”，当布朗讨论“价值”的时候，他说的是原则和道德规范，而不是股票价值。John Kenney曾于6年前参与塑造BP“不仅贡献石油”品牌新形象的广告创意策划，他于8月14日在《纽约时报》发表文章《宣传之外》(“Beyond Propaganda)，文中谈到“我全心相信BP传递出的信息‘不仅贡献石油’，相信BP会这样去做，或至少朝着这一方向努力。从目前的情况看‘不仅贡献石油’只是一个广告。它已经成为纯粹的市场宣传，可能一直都是这样。” “…… BP唯一没做的就是‘超越石油’”，它还是石油公司。可问题是承认自己是“石油公司”，不是一个伟大的口号。
数据也能说明：虽然BP从事可再生能源的研究和开发，但其力度仍十分有限。Sierra 俱乐部全球变暖和能源项目主管David Hamilton指出，BP对于替代能源的投资仅占其年度资本投资的5.7%。这实在与其大张旗鼓地宣传其在可替代能源开发方面的决心不相称。正是这样的宣传，使人们对其保护环境的承诺与对环境造成损害的事实之间的落差难以接受。
对此，Joe Nocera所言切中要害，如果营销存在着颠覆不破的定律，那就是你最好去实践你所宣传的。还有一个定律：成也营销，败也营销。
在一个崇尚透明度和追求真实性的年代，公司品牌形象同实践行为相符显得愈发重要。你的所作所为，而不是那些出类拔萃的广告和公关，最能反映出真实的你。一个杰出的品牌既有良好的外在形象，又包括丰富的内涵。因此，树立和维持品牌形象是一个系统工程，需要长期规划，需要以行动兑现承诺，也需要内外兼顾，在注重外部宣传的同时，提高管理水平、使内部运营真正成为外部宣传的有力保障。