【摘要】：商务部、发改委、公安部和环保部联合公布了《机动车强制报废标准规定》，对小、微型私家车无使用年限限制，但将行驶“上限”定为60万公里。
对此，有人庆贺年限放开，不再担心平时开得较少的爱车;也有人希望进一步取消年检制度，觉得“车辆年检就是收钱”。步入汽车文明的全新时代，价值判断的分歧何以弥合?
规范引致的观点分歧本属正常。但相比使用年限无限制，强制年检制度既花时间、又需付费，显然费力不讨好。
可以说，伴随科学技术的进步，汽车使用的安全系数与寿命必然不断增长。不再规定强制报废的年限，有其进步的合理性。但从汽车文明的“安全带”的角度看，年限无限制并不意味着安全标准的降低。因为，年检制度没有变，驾驶距离有限制，同时也规定了若干强制报废的情况，这些都在客观上保障了“安全带”的不松懈、不变形。
当然，年检制度本身仍须不断改进。面对群众对验车的形式、内容、尤其收费的意见，特别是被广泛报道的“黑验车”，相关部门应当有所作为，应通过制度革新让验车成为交通“安全带”的关键环节。须知，包括验车在内的一切交通执法的不规范，都会造成安全隐患的上路畅行，相当于往“安全带”的插口里塞进小卡片，不仅会堵塞制度报警的蜂鸣，还将引起群众对交通执法的不信任，对交通安全的罔顾与漠视。
其实，时代对“安全带”的理解也在与时俱进。曾经的并行不悖、不相撞，已成为安全的底线要求。习见的交通拥堵，会不会对车主心理健康产生影响?当“安全带”约束范围不断延展，“少开一天车”的绿色出行本身也有了安全与健康的味道。从这个角度看，“距离”而非“年限”的限制条件，是否也在引导公众少开车，有倡导搭乘公共交通出行的深意?
因此，弥合分歧、凝聚文明驾驶的共识，关键还在“安全”二字。只有将“安全带”的驾驶文化深深植入驾驶者的观念意识中，安全规范才能得到最广泛的认同，“四轮驱动”的时代节拍也才会愈行愈稳健。