2.2造成新兴产业融资困境的根本原因与模型构建

造成新兴产业融资难的根本原因体现为融资市场的两个“不匹配”。一是中小企业的风险过高，而银行的收益率过低，风险与收益“不匹配”。中小企业特别是新兴产业中小企业，面临着极大的风险，企业存活下来的概率极低。在美国，新办的新兴产业中小企业的4年存活率大约为50%，8年存活率仅为30%，即使在接受风险投资的企业中，也大约仅有20%最终能够获利生存下来。学者们认为，这些数字在我国将会更低。2008年，我国中小企业不良贷款率高达11.6%，同期企业平均不良贷款率则仅为2%。同时，受金融管制的影响，金融机构，特别是银行体系的收益率受到严格的限制。自由市场中，金融机构需要对风险进行定价，以实现供需平衡，由于我国中央银行对利率和收费限制较严格，规定了基准的贷款利率，而且贷款利率浮动的范围非常有限。在无法实行市场化利率的情况下，银行对中小企业的贷款很难实现风险和收益的对等，从而出现供不应求的矛盾，造成了金融资产的无法最优化配置。在我国山西和内蒙古鄂尔多斯等地，民间金融(俗称高利贷)的活跃从侧面说明了利率上限对中小企业融资的制约，而近期央行考虑放开民间贷款利率，实现民间金融的阳光化更是对这一问题的佐证。

风险与收益的矛盾造成了并非所有的高风险企业都可以从融资市场上进行融资，只有那些自身风险与金融机构的风险承受能力相匹配的企业方有可能从市场融资。我们把这种融资可能性的集合称为市场融资潜力。如图1，横轴表示企业风险，纵轴表示金融机构收益，设企业的风险为x ，理想情况下，根据风险由小到大将企业排序，则对于每一个给定风险的企业的某一次融资行为，必然会寻找到并对应一个能够承担相应风险的金融机构，设为y ，完成融资。这样便形成一个一一映射的关系。即函数

当假设横轴上任意点所对应的企业数量恒定为q，企业的每笔融资额固定为p 时(该假设不影响问题的分析)，

图1为根据式(1)和式(2)作出的潜在融资市场函数曲线，所围面积即为市场融资潜力。其中o 点到o'点为中小企业的系统风险，o'点到a点表示普通风险的中小企业所承受的风险(实际情况存在非新兴产业中小企业的风险要远远大于新兴产业中小企业的情况，但从整体上来讲，新兴产业中小企业的风险要大于普通的中小企业，作为理想模型，此处忽略这种例外)，a点到m点表示可能获得银行融资的新兴产业中小企业的风险范围，该段所对应的分段曲线，即为承受该相应风险的金融机构所获得的收益，m点以上表示金融机构风险偏好之外的新兴产业中小企业所面对的风险。

函数对应曲线所围面积的大小，可反映融资市场的潜在规模。

造成中小企业融资难的第二个根本原因是一定风险的企业与一定的金融机构存在“匹配”即达成借贷的可能，但由于种种客观原因，难以实现“匹配”。由于存在信息不对称，当新兴产业中小企业的风险在融资市场某一金融机构的承受范围内，但金融机构无法筛选和识别出符合自身承受能力的企业，造成这些企业难以实现融资，或是只能以更高的成本进行融资。由于不能实现一定风险的企业与一定的金融机构“匹配”，这就造成了并不是所有可能融到资的企业最终都可以获得融资，只有那些消除了信息不对称的企业，最终可以以合理的成本获得融资。我们把最终实现了以低成本获取融资的企业的集合称为市场融资能力。这样，实际的融资市场规模，要小于图1所示的潜在融资市场规模。对应的函数参数将发生变化,如式(3)所示。实际融资市场规模如图2所示，为不连续的实体柱状图。 　3破解新兴产业融资难的方向和政策选择

通过上面的分析，解决中小企业融资难，无外乎有两条思路，要么增大市场融资潜力，要么增强市场融资能力。对应于图形，即要么增大曲线所围面积，要么增加黑体实线的面积和。有三种对策。

一是函数自变量取值由a到m延伸为a到m'，对应图3中增加一条曲线(虚线表示)，扩大曲线所围面积。有两种解决方案，一是在金融管制不变的前提下，引入风险偏好更高的金融机构和战略投资者，可以承受与m到m'点所对应的风险，包括引入政策性银行，引入重点支撑种子期企业的天使基金和VC，大力发展担保与再担保机构，适当提高担保的杠杆比率等。同时，可以发现引入高风险的金融机构从而扩大市场潜力与既有融资机构扩大市场潜力相比，其边际效益更加显著。因此，加大对风险投资机构的培育，引入更高风险承受能力的战略投资者，加大高风险金融产品创新，可以有效扩大融资市场的潜力。二是放开或放宽金融管制，使得现有金融机构，可以根据企业的不同风险进行区别定价，从而达到扩大融资市场潜力的目的。包括放宽利率管制，使原有金融机构可以差别定价，放宽金融准入，民间资本阳光化，盘活民间资本，三是实行混业经营等几种模式。

二是函数应变量取值整体或局部向上平移，既提高曲线的高度，扩大曲线所围面积。对于一定风险的企业的某一次融资行为，金融机构必然会获取与之相适应的收益，提高函数应变量值，即提高一定风险下的金融机构收益率。但这部分收益的负担，不应由企业买单，否则即形成融资市场的柠檬效应。而是应该由政府出资设立相关基金对金融机构贷款予以补贴或奖励，补贴金融机构存在很大的可能性要优于政府对企业的贷款贴息，这是因为贷款贴息只是针对个别企业更为有效，可以降低该企业的负担，但是从整个社会的资源配置的角度来讲，所有的金融机构都会为这种超额利润而产生竞争，于是融资市场由卖方市场转为买方市场，金融机构会竞相发现和挖掘好的贷款项目，从而盘活整个融资市场。即政府补贴金融机构具有更高的杠杆效应和边际产出。因此，政府可以考虑对金融机构进行贷款鼓励，增加设立风险补偿基金，并考虑贷款贴息的使用是否最优。如图4所示。