衡量突发公共事件的严重程度，主要可以从三个方面来进行：直接毁损、冲击范围和冲击持续时间。同样来源属性的突发公共事件，其直接毁损不一样，应对措施也应不同。如同样是地震，云南宁洱地震、汶川地震和青海玉树地震，由于直接毁损不同，各自的应对也是不同的。同样来源属性的突发公共事件，其冲击范围不一样，应对措施也应不同，如同样是金融危机，1997年的东南亚金融危机和2008年爆发的全球的金融危机，冲击范围是不一样，应对也不大相同。同样来源属性的突发公共事件，其冲击的持续时间不同，这里的冲击持续时间更多的是指这一事件的影响是短期的还是长期的，如同样是事故灾难，核泄漏和煤矿瓦斯爆炸的结果是不一样的，其应对也不一样。

如何有效地从上三个方面进行测算并得到一个综合结果?我们认为，可以采用因素加权的办法来计算某一突发公共事件的严重程度：

比如，我们赋予直接毁损、冲击范围以及持续时间的权重依次是50%、20%和30%，对某次突发公共事件，从这三个方面进行打分，然后计算加权平均分，用来衡量该次突发公共事件的严重程度。表1是设想的汶川地震和甲型H1N1流感的冲击严重程度计算。　2.突发公共事件的复杂程度测度

衡量突发公共事的复杂程度，我们认为可以主要从以下四个方面来进行：事件不可预测程度、应对类似事件的经验欠缺程度、事件发展扩散可能性和事件变异可能性。

虽然每一个突发公共事件都是不可准确预测的，但是不同事件的不可预测程度存在差异。如地震和洪水，地震的预测是十分困难的，而洪水灾害则基本上是可以预测的。

应对类似事件的经验欠缺程度指的是某一突发公共事件发生后，是否有较多的应对经验可供参考。冲击很严重并且应对经验较少或根本没有应对经验，其应对将十分困难。

事件的发展扩散指的是事件导致的危机是否会在规模、范围和程度上逐步发展。我国1988年的抢购风潮是一次典型的由小变大的突发公共事件 。对于可发展扩散的突发公共事件在应对方面有非常大的难度，它这要求对事件可能发展的方向和力度有一个大致准确的把握，因此人们常常一边采取措施，一边调整措施来动态地应对，这又降低了应对的效率。