本文讲述了关于技术创新风险测评方法的内容，供大家参考，接下来我们一起阅读下吧。

内容摘要：技术创新活动可能由于风险而失败，采用合理的评测方法可以对风险进行有效的管理。本文通过建立创新风险因素体系，结合数学模型形成了一套创新风险评测方法。并通过实证检验其在实践中的可操作性。

关键词：技术创新风险 风险因素体系

技术创新是企业生存与发展的重要基础。但是，技术创新可能由于风险而失败。本文通过分析技术创新风险的组成，并结合数学模型，以期实现对企业实施技术创新而面临的风险进行综合的、量化评测。

建立风险因素指标体系

通常可以认为技术创新风险来源于外部环境、项目本身以及创新企业三个方面。在结合众多相关研究后，本文提出的风险因素指标体系如下所示:技术创新风险因素体系v[环境风险U1(国家产业政策U12、宏观经济发展趋势U12);技术风险U2(研发能力U21、技术难度U22、技术寿命U23、商品化距离U24、企业制造能力U25);市场风险U3(市场开拓能力U31、营销投入U32、同业竞争能力U33、产品竞争力U34);管理风险U4(主要领导者素质U41、管理团队综合能力U42、激励机制U43、与外界协作能力U44);财务风险U5(财务制度U51、当前财务状况U52、项目赢利能力预测U53、赢利水平历史状况U54)]。

体系建立遵循三条原则：层次、指标数量的合理性;评价指标的重点性;评价指标含义的准确性。

技术创新风险因素的实证分析

现有创新风险评价体系中，采用较多的模糊数学评价模型，此模型的运用在许多文献中都有叙述，本文不再详述。为检验模型可操作性，本文针对该浙江一大型民营企业的某拟上项目，按照上述的创新风险因素体系进行了问卷调查，并对各因素的影响进行了统计分析。风险等级划分为五级：低V1、较低V2、一般V3、较高V4及高风险V5。

调查只要求被调查者评测自身从事工作所涉及到的相关指标。评测结果经统计后

第二层指标的权重分配：宏观环境风险U1(0.13)、技术风险U2(0.24)、市场风险U3(0.37)、管理风险U4(0.05)、财务风险U5(0.21)。即A=(0.13,0.24,0.37,0.05,0.21);第三层指标的权重分配，如宏观环境风险U1子项下：(0.46)国家产业政策U11、宏观经济发展趋势U12(0.54)。即A1=(0.46,0.54)。

同理，技术风险U2子项下，A2=(0.27,0.21,0.11,0.21,0.20);市场风险U3子项下，A3=(0.37,0.23,0.15,0.25);管理风险U4子项下，A4=(0.36,0.28,0.19,0.17);财务风险U5子项下，A5=(0.21,0.31,0.39,0.09)。

以下为各评价矩阵的计算。

宏观环境风险U1子项下：对于国家产业政策U11有58%的被调查者认为是低风险，34%的人认为是较低风险，8%的认为是一般风险，无被调查者认为是较高风险或高风险。

对于国家产业政策U11项的评价结果即为：(0.58，0.34，0.08，0.00，0.00);对于宏观经济发展趋势U12的评价结果为：(0.17，0.26，0.33，0.22，0.02)。

这样就构成一个评价矩阵：

技术风险U2的评价结果B2=(0.06,0.20,0.35,0.24,0.16);市场风险U3评价结果B3=(0.15,0.38,0.22,0.16,0.09);管理风险U4的评价结果B4=(0.15,0.24,0.32,0.18,0.10);财务风险U5的评价结果B5=(0.16,0.26,0.27,0.20,0.11)。

通过对第三层各项指标的综合评价运算得到以上五项指标的评价结果，并构成总评价矩阵R，即

B即为总的综合评价结果。按照最大隶属原则，Bj中数值最大者B*jmax为b2，对应的等级V2，即对该创新项目的风险等级判断为较低风险度。

被调查者的主观判断起着很大的作用，但本文风险体系中众多相关指标可以量化表示，亦可认为这些主观判断又有其客观基础。本文介绍的二级综合评价模型，在实际应用中，还可以根据需要对各项指标及层数进行调整，使该技术创新风险评测方法更趋完善。

参考资料：

1.周寄中等，技术创新风险管理的分类与识别，科学学研究，2000 谢科范，企业技术创新的风险管理，科技进步与对策，1999

那么关于技术创新风险测评方法的内容就介绍到这了，更多精彩请大家持续关注我们网站。

相关推荐：

论信用管理是市场扩张的安全保障  

关于企业破产重整制度评析