二、互补品战略的理论回顾
　　1、Porter的互补品战略
　　1985年，波特出版了著名的《竞争优势》，其中详述了他对互补品战略的看法。他提出具有重要互补产品产业中的三种重要战略实践：
　　控制互补产品，即提供互补产品的完整系列而不是任由他人提供部分互补产品(“我们两者都卖”)
　　捆绑式经营，即以单一价格，将一组不同类型但是互补的产品捆在一起出售。(“我们仅同时出售两者”)
　　交叉补贴，即有意识地出售一种产品以促进其互补产品的销售(“我们卖甲来促销乙”)
　　他认为企业首先要决定由企业自身提供互补产品还是由外部供方提供部分互补产品。这是一个与竞争范围有关的问题。在解决这一问题后，企业接着要决定如何在互补产品中展开竞争。产品具有重要互补性的企业必须在以上三种战略中做出选择。波特也详细说明了在何种情况下采用控制互补品、捆绑式经营或交叉补贴可使企业获得竞争优势，同时详述实践的风险。他还说明了当所处的产业发生改变时，企业有关互补产品的策略该如何相应变化，以及在实行这三种策略时一些企业遇到的常见战略错误。

　　2　Andrew Grove的六力分析模型
　　六力分析的概念是英特尔前总裁安迪·格鲁夫fAndrew S，Grove)，在1986年以波特的五力分析架构为出发点，重新探讨并定义产业竞争的六种影响力。他认为影响产业竞争态势的因素分别是：现存竞争者的影响力、活力、能力；供货商的影响力、活力、能力；客户的影响力、活力、能力；潜在竞争者的影响力、活力、能力；产品或服务的替代方式；协力业者的力量。这里的协业者即指互补品生产者。此影响力是安迪·格鲁夫自波特五力分析中所衍生出来的第六力。他认为协力业者系指与自身企业具有相互支持与互补关系的其它企业。在互补关系中，该公司的产品与另一家公司的产品互相配合使用。可得到更好的使用效果。协力业者间的利益通常互相一致，也可称之为通路伙伴，彼此间产品相互支持，并拥有共同的利益。但任何新技术、新方法或新科技的出现，都可能改变协力业者间的平衡共生关系，使得通路伙伴从此形同陌路。

　　3　Brandenburger＆Nalebuff的价值网
　　1996年，Brandenburger&Nalebuff提出了价值网的概念，认为影响厂商获利的因素主要来自于厂商本身、竞争者(现有竞争者、新进入者与替代品)、客户、供应商与互补品等五个来源。他们在五个影响因素中特别强调互补品对于企业的成败与否扮演着关键的角色。互补品在许多的商业规划中是普遍存在的特性。特别是当企业处于发展新的商业模式或整合不同产业以建立共通标准的情景时。互补品的角色就显得格外重要。互补品在产业分析架构中最大的优点在于，一般的竞争都是在固定的市场规模下厮杀，然而互补品除了在固有市场规模下竞争外，更可能使市场规模增大。而从此观点看，思考如何透过发展新的互补品或使现有的互补品更受青睐。以扩大市场规模将特别重要。一般而言，影响互补品附加价值的因素有一下几点：

产业集中度、转换成本、互补品之间分开使用的难易、带动供需的角色大小、不对称整合威胁、总市场规模成长率。
　　4　黄太和的八力模型
　　2001年，黄太和提出影响厂商获利力的竞争力量主要有八个构面，分别为：厂商竞争力、同业竞争力、旧同业推出阻力、新同业加人阻力、买主议价力、供应商议价力、互补品助力以及替代品竞争力。他认为互补品主要是指两种或数种产品对同一消费者而言。其使用的效果必须在相互配合下才能产生。因此互补品对于厂商的获利而言具有提升价值，而一下几种情境互补品助力较大：
　　互补品对产品之价值比提升效果大
　　互补品产销量大
　　互补品之供应商多
　　相关规格协定之采用厂商多
　　相关规格协定之范围广泛，相关产品配套完整
　　买主对成套产品偏好大
　　互补品的互补品多
　　采用之转换成本低
　　产销用互补品之学习与经验效益大
　　5　项保华的六力互动模型
　　2005年，项保华基于波特的五力模型提出六力互动模型。六力互动模型强调了市场力量的相互作用与相互依赖关系，而不事先做竞争或合作的断言。这主要是基于在现实经营中企业与各相关市场主体之间存在着既竞争又合作的微妙关系的考虑。一般来说，利用六力互动模型，考察企业与互补品厂商的关系，较易发现其中存在着多种合作可能，因为这两者的配合行动，通常能够更好地满足双方共同买方的需要。对许多企业来说，作为战略考虑，在市场开拓与渠道建设中，可以选择互补品提供商作为合作伙伴。当然，要准确判定各种产品或服务之间，存在的到底是互补品效应还是替代品效应，这两类效应到底何种更显著些，有时是比较困难的。还有，企业与互补品厂商之间，存在着长期“做大饼”的合作可能，并不排除短期内存在的各自都想“多分饼”的竞争冲突。
　　总的来说，自从Grove提出将互补者力量作为第六力来，不同的学者都从不同的角度对互补品进行了分析。Grove认为互补品这种伙伴关系对于企业竞争优势的帮助非常大，可以作为产业分析中企业的一股强大的力量；Brandenburger&Nalebuff则认为互补品对于扩大市场规模非常重要，并提出影响互补品附加价值的因素；黄太和觉得互补品对于厂商的获利具有提升作用，并指出互补品助力较大的情境；项保华觉得主体企业和个相关市场主题是既合作又竞争的微妙关系，互补品更多的是作为合作关系，如果企业从互补品切入将会有独特的行径赢得竞争优势。
　　相比之下，波特的互补品战略是比较详细和具有说服力的。但是，我们可以发现波特的互补品战略是存在欠缺的地方。首先，在三种重要战略的划分上，这三种战略实践本应该是平行同层次的。但是很显然，控制互补产品与另两种战略的角度是不同的。控制互补品战略关注的是互补品供方，而后两者注重互补品销售策略。况且。这三种战略实践又不能囊括全部互补品战略的情况。其次。波特更多地是基于同一产业中的企业竞争优势视角，只强调了主体企业与竞争对手之间的竞争。因此他忽略了主体企业和互补品生产者之间的竟合关系。他们之间的关系不仅仅是把饼做大，还包括如何分割做好的饼。
　　所以，基于以前的研究文献重点和研究中的不足。我们提出兼顾主体企业和互补品生产者，主体企业和竞争对手的互补品竞争策略。