杜威曾明确指出：“一种新的运动往往有一种危险，即在摒弃它所要代替的目标和方法时，只是消极地而不是积极地和建设性地发展自己的原则。”进步教育运动在一开始提出改革旧的不合理的教育制度时，激起了人们宗教般的热情，得到非常广泛的支持。但随着运动的不断深入，作为进步教育运动的核心机构——进步教育协会，还只停留在消极地反对旧有东西的层面上，而不是积极建设自己的理论和原则，它没有提出自己的运动纲领，进步教育者们只能按照自己对“进步”的理解来实践自己的理想，结果是让人失望的，灵活而富有生机的运动就只能成为良好的愿望了。

二、共同理论信念的缺失

进步教育领导层内部也不是铁板一块，他们来自社会各个领域，有着多种教育观。因为缺乏统一的理论指导，原理缺乏统一的坚固性，领导权被削弱，最终走向分化。

进步教育的最早推动者之一是儿科医生莱斯，他在报刊上大量揭露当时美国教育领域的丑恶和黑暗，引起文学、政治、经济、教育等各个领域的广泛关注。1919年由柯布发起的华盛顿集会，86名进步教育家中有教师、学者、家长，也有工作在各个领域的其他社会人士。因为早期的进步教育直接来源于社会改良运动，所以除杜威以外，很有影响的人大多都不是职业教育专家而是社会贤达。他们来自社会的各个不同领域，只是因为出于对教育的关心和热情才聚在一起，但他们对教育的理解却不尽相同。这时他们需要的应是在共同的基础上接受统一的理论指导和学习。但在开始时进步教育运动便孕育着多种教育观，它的整个历史意味着不同的人，制定不同的学校改革计划，并采取了不同的做法。如帕克的昆西学校实验，约翰逊的有机教育学校实验，帕克赫斯特的道尔顿计划，华虚朋的文纳特卡计划，沃特的葛雷计划等。问题是这些实验学校并没有统一的思想理论。约翰逊的“有机教育”实验遵循卢梭的思想，“道尔顿制”实验是以蒙台梭利思想为指导的，“葛雷制”实验借鉴了空想社会主义者的某些理论和实践。

在经济大萧条期间，关于手段和目的的争论也引起了进步教育家内部的不和，如进步主义教育之父帕克的兴奋点就逐渐转移到民主政治上了，他认为学校是最适宜于实现民主的。他认为学校“能够铲除各种社会灾祸，优秀教师可以减少监狱中的犯罪人数，可以减少社会上改造罪犯的场所，可以减少贫穷的家庭，可以减少精神病院”而不仅仅“只教育儿童而已”。康茨则对进步教育发出了挑战——《进步主义运动敢于进步吗?》。至此，进步教育中分化出了改造社会的进步主义教育，我们称为改造主义，它对进步主义教育发起了猛烈攻击。进步教育领导层内部的思想不仅没有得到统一，反而不断分化。

杜威自身始终对进步教育的适度和混乱持批评态度。在20世纪20年代，进步教育协会以儿童中心主义为理论出发点，但到20世纪30年代以后，则转变为社会中心和政治进步主义的原理，目的则是想摆脱片面性。从上面的讨论中我们看到，从进步教育协会成立之日起，其领导层就由于缺乏统一理论指导，思想没有得到统一，在短暂的繁荣过后，随着外部环境的变化，内部的争论出现了，以前的裂痕就会逐步扩大。

三、理论与实践协调性的缺失

在进步教育运动如火如荼发展之际，人们却发现改革没有达到人们期望的结果，学校里出现的无组织、无秩序状态，学生缺少系统的心智训练而导致教学质量下降的状况，受到了猛烈的攻击。为什么会出现这种状况?我们可以通过分析进步教育思想的基本教育理论，来寻找原因。

“进步教育思想是从进化论和科学，而不是从文艺人文主义之中引申出自己的基本理论的”。

达尔文思想对它的影响是最重要的，因为实用主义的心理学和社会哲学就是受达尔文思想的启发而产生的。进步教育领导人非常认真地把达尔文生物进化的含义扩展到人类、道德、社会和教育的领域，他们提出了一套进化论的、自然主义的设想。由于进步教育理论家们接受了世界是长期发展变化产物、人是自然界的生物有机体、学术探究是问题解决的延伸等观点，教育就变成世俗的、科学的、实际的和技术的了。他们的教育大纲是一个庸俗世界的纲领，它强调此时此地的问题，因此学校增加了更多的活动，设置了较多的职业课程和技术课程，也更加注意培养青年人适应社会、个人和职业的能力。进步教育者们接受了进化论的观点，认为变化是世界的基本特征，人是进化的产物，人和他的经验都是自然的一部分。这就把人从上帝那儿夺回并重新放回自然之中了。因为事物是相互联系可以体验的，所有的知识都是来自对事物的直接体验或了解，从而，有益的生活就是致力于探究，以增加未来经验的价值。这种观点反映在教育实践上，探究的方法就成为进步教育最为重要的方法了。进步教育者们把科学和民主作为教育的理想，他们认为科学总是攻击传统观念的，它始终向既得权利开战，所以，掌握了科学方法就意味着对所有现成的惯例展开自由的、公开的质疑。又由于我们生活在一个不断变化的世界里，如果我们准备去迎接变化，并使这些变化有利于我们，就必须开发创造性思维与行动的源泉，而这种创造性思维与行动，以前曾受到过传统的纪律教育实践的歪曲和压抑，所以，在学校教育实践上，浪漫的自由放任就成了正当的了。

我们知道，进步教育协会以“十项原则”相标榜，即尊重儿童自由发展，尊重儿童活动和兴趣，教师为儿童指导者而非监督者，注意儿童身体发育等。显然，儿童中心和从活动中学习等，是进步教育的灵魂。但进步教育过分强调“学生中心”，忽视教师的作用而走向另一个极端。在它存在的头10年里，它的精神是极端个人主义的。