这一部分题目也有不足，如当代世界史所占的比重过小，第30题题干不够完整等。但瑕不掩瑜，这些并不 妨碍世界近现代史题目站在三级阶梯的最高一级上。
2.命题意图与考查效果未能达到统一的中国近代现代史题目。中国近代现代史这一板块的题目，从总体上 说立意甚佳，大部分题目的意图主要都在考查历史思维能力上。
中国近代现代史部分共有选择题16个，其中8个为程度式选择题，5个为组合式选择题。我们知道， 程度式 选择题主要考查思维的精确性，组合式选择题主要考查思维的全面性，是两种能力考查功能较强的选择题。它 们占如此大的分量，命题者的意图可见一斑。
中国近代现代史部分的材料解析题为评述邓小平领导的1975年的全面整顿。此题不仅有现实意义和教育意 义，而且材料丰富，能力要求较高。它既可考查考生运用概括、分析等思维方法的能力，又可考查考生是否能 全面地进行思维。答案必须“成文”，且限定字数，考生如无较高的表述能力，亦难以圆满作答。
这一部分的问答题(洋务运动历史作用评价题)具有开创性，它打破了中学历史教学与历史高考“定于一 尊”的局面，直接引导学生自由学习，独立思考，发表自己的见解，哪怕是不成熟的意见。这对今后我国中学 (尤其是高中)历史教学以及高考历史命题可能产生深远影响。此题重在考查创造思维的能力，题后的“注意 ”明确宣布命题意图“旨在考查独立思考能力”。为了让考生自由地发表见解，命题者还出台了一系列激励措 施：“不论同意哪一种看法，或有别的看法，只要有理有据，均同等评分”，“对‘理由’的表述，不强求与 上列‘示例’一样，意思相同即可;如说出其他理由(有理有据)，酌情给分”。命题者的用意可谓良苦之极 。
综上所述可知，中国近代现代史部分的题目其意的确是以考查能力为主。但唯物辩证法告诉我们，动机与 效果是一对矛盾，有好的动机和意图，并不一定能收到好的效果，在现实生活中这种情况绝非个别。不幸的是 ，这种情况又出现在中国近代现代史题目身上。这一部分的题目虽然立意不错，但考查效果却难以令人满意。 命题意图与考查效果未能达到统一是1999年高考历史试题中国近代现代史题目症结之所在。
那么，问题出在哪里?笔者认为，关键在第40题和第42题上。
第40题的“要求”写道：“(评述)内容应包括全面整顿的背景、目的、措施和意义。评述应成文，无须 罗列材料，限180字以内”。 命题者的要求真是太周详太细致了。问题在于，此题所引材料已无文字障碍，现 在又有如此周详的提示，那么考生还需对材料作什么“解析”呢?摘引原文，按背景、目的、措施和意义对号 入座，依次排列，即可“成文”。命题者并未给考生留下“解析”的空间，又怎能考查他们的“解析”能力呢 ?焦玉禄说：“吃别人嚼过的馍没有味道。”命题者把一个本不很大的馍嚼细之后喂给考生，他们吃起来又有 什么味道呢?依笔者之见，删去“要求”中的“背景、目的、措施和意义”等，较笼统地要求考生全面评述这 次“全面整顿”，给他们留下“解析”的必要空间，答案便可“百花齐放”，能力和素质便可分出高低上下来 了。
第42题虽有开创性，但中学历史教学长期是“一言堂”，学生从未接触别的学术观点，他们以为教材上写 的、老师讲的就是真理。到时，即令鼓励他们发表不同的见解，阐述自己的观点，他们也只能照教材和老师的 观点说。因此，从考生的回答看，此题答案基本上是千篇一律，千人一面，未达到让学生展现创造思维才能的 目的。此题给我们的教训是，命题要从实际(包括教学实际、教材实际、学生实际)出发，否则事与愿违，难 以达到预期目的。像围绕洋务运动评价展开争鸣这样的题目，再过两三年出，也许时机就成熟了。
3.相对薄弱的中国古代史题目。在1999年的高考历史试题中，中国古代史部分的题目质量较低，居于三级 阶梯的最下一级。
这一部分共有选择题8个，偏重考查知识的掌握情况， 能力要求明显偏低。第3题虽为程度式选择题(有的 同志称为最佳选择题)， 但太浅，可以说学过小学历史的娃娃也知道，纯属送分题。第4题和第8题的内容均为 古代民族融合方式，8个选择题中同一方面内容占2个，分布不合理。第7题从科举制的角度切入， 本可出成一 道能力含金量较高的题目，但现在却考的是纯知识纯记忆的“五经”是哪五本书，没有什么意思。第8题囊括《 考试说明》保留下来的中国古代三次农民起义， 从货币角度切入，文字亦干净，似有特色。但命题者以D (大 顺和大西)为正确答案，就引出别的问题了。据中国货币史资料，我国曾有“大齐通宝”面世，大型钱币辞典 也收有此种货币的拓片。关于“大齐通宝”的铸造发行时代，学术界至少有两种观点。一种观点认为，它是黄 巢的大齐政权铸造的;一种观点认为，它是南唐李shēng@①(烈祖)铸造的。千家驹、郭彦岗合著、人 民出版社出版的《中国货币发展史和表解》对这两种观点均作了介绍。该书第29页在《我国历代农民起义军的 各种货币》一节中说：“据说880年黄巢曾在长安铸造过‘大齐通宝’。”第73页在《唐代钱币沿革表》中说： “880年，黄巢金统元年， 大齐通宝，黄巢在占领长安建立大齐王朝时所铸。”在第74～75页的《五代十国钱 币概况表》中写道：“937年， 南唐李shēng@①(烈祖)升元元年，大齐通宝，李shēng@①未改 名前，受吴主封为齐王时所铸，仅有二枚。”由此可见，大齐政权是否铸造过货币尚存疑问。对这种史实都未 弄清楚的问题，高考命题还是以回避为上策。
中国古代史的材料解析题为南方经济发展题，此题本身并无问题，甚至可以说是一质量颇高的题目。问题 在于，此题近年频频出现在各种高考复习资料上，各地模拟考试时用此题的也不少。高考再出失去新颖性，价 值就必然大打折扣。此外，材料中诸如“地广野丰”、“带海傍湖”、“鱼盐杞梓之利”等涉及自然条件与资 源状况的话语不少，如果真正“解析”了材料，那么在回答南方经济发展的原因时，就不能不考虑这一点。
中国古代史部分的问答题为唐代前期用人的史实及经验教训题，笔者对此题评价不高，首先，从参考答案 看，此题实为列举题的变形，能力要求低。其次，题中的“史称：‘得人者昌’，‘失贤者亡’”，即为历代 ，也是唐代前期用人的经验与教训，考生照抄此句，评卷人能不给分吗?答案在题干中即可找到，这就犯了命 题之大忌。最后，参考答案中关于科举制度的一句，与题意无直接关系，属可答可不答内容。基于上述理由， 笔者认为此题质量不高。中国古代史是人们较为熟悉的，历年曾命制出一些好题，如1998年的明清文化题、19 96年的唐文化灿烂辉煌题、1994年墨子观点题、1993年的顾炎武论八股之害题(新科目组)和榷场题(老科目 组)，1992年的赵翼论女祸题等，都有可借鉴之处。与之相比，今年的中古史问答题不仅没有提高，反而显得 逊色，令人遗憾。
结语：沿着新思路推进命题改革
1999年初，国家教委高考制度改革实施小组发布信息说，高考命题已有新的思路。新思路的要点是：命题 要突出能力和素质考查。命题范围遵循中学教学大纲又不拘泥于教学大纲，也就是说，高考的知识面和深度要 遵循大纲而不应超越，使中学教学有所遵循。但是，高考要更加突出对所学知识的灵活运用能力的考查。一方 面，在一个学科内要强调综合能力，另一方面要增强跨学科的综合能力。今后，传统的以“知识立意”为主的 命题将转变为以“能力立意”为主的命题。应该说，1999年高考历史试题是这一新思路的产物。既然新的思路 已经确定，初次试验又取得令人满意的效果，那么，今后就应沿着新的思路，把高考历史命题改革推进下去。
字库未存字注释：
@①原字为日下加弃的下部
相关推荐链接：