三、难度和答题量与赋分值合理

赋分值是指题目在全卷总分当中的比值。历史学科四种题型的赋分值不同，从每道题来说，填空题0.5 分;选择题1分、2分;材料解析题9分左右;问答题12分左右，由此可以看出，赋分值是随着试题的难度 和答题量的增长而增长的。那么，对于赋分值与难度、答题量的关系的含义就应该这样认识：赋分值是考试内 容含量的显示，它反映支付思维活动和文字表述活动的程度。难度和答题量的控制依据是赋分的比值。

但是这里边有两个问题需要注意，一是赋分值和难度、答题量的关系在同一题型内是相对整齐的，但不同 题型相比较就复杂一些，比如十个1分的选择题和一个10分的问答题的比较只能是大致整齐。在主观题中， 应特别注意分数的分布和难度、答题量的比重。比重应体现能力考查的要求，应体现对学科深层含义的理解。 二是主观题的难度相对地比客观题的难度要高一些，不能用整卷的平均难度值去衡量主观题的难度。另外，主 观题的难度和答题量关系要具体而论，通常，涉及再认、再现历史事实的内容，即使文字量多，但难度不高， 赋分也较少;涉及综合、分析、评价的内容，即使文字量不多，但难度较高，赋分也多一些。

三、评分

一、参考答案及评分标准具有科学性和可操作性

科学性是指参考答案和评分标准无科学性错误，另外，亦指程度合适。对于选择题来说，答案就是正确选 项，在设计正确选项时就要考虑到它的科学性和程度问题。程度包含难度，也包含其它的因素，如应排除正确 选项的偏、怪现象以及它和干扰项的内容是否平衡等等。

对于主观题来说，科学性首先是指参考答案和评分标准科学合理。另外，重要的是要看参考答案是否体现 了一个相对完整的科学含义，是否揭示了题目各个因素之间的内部联系。可操作性是指评分标准应与参考答案 相呼应，相一致，同时又有一定程度的变通性，也就是说，评分标准对答案来说既是给分的依据又是变通的依 据。这要求评分标准的含量要大于具体的答案，要能放得开又能锁得住。总之，评分标准应能够应付对同一问 题的各种理解的表述。

二、主观题评分既能有效地控制评分误差，又能鼓励考生有创见地答题

控制评分误差和鼓励有创见地答题是一对矛盾。控制评分误差是要求在评分中尽可能具体地设想考生的各 种思路，并在评分中予以规定;鼓励有创见地答题则要求题目是开放性的，但题目的开放会给评分的实施中自 然显得不好操作，变通无依据。题目越开放，评分误差就越难以控制，这是各科考试中遇到的普遍问题。因此 ，这条评价标准只能是相对而言，我们只能从题目在多大程度上鼓励了考生有创见地答案，在评分中是否相应 地采取了控制误差的方法，这就是说，题目向前发展了一步，评分也要向前发展一步，二者应该是相辅相成的 。

就历史学科来说，控制评分误差有几个环节应该抓住;其一，题目的考查目标要在评分中体现出来;其二 ，考查目标应被分解成得分等级，每一等级应概括考生中的几种答题情况;考查目标的主体内容应分布各得分 等级中，主体内容是决定基本分的主要依据。其三，构成答题的其它因素如文字表述的逻辑联系，对问题的展 开程度、历史材料的运用等等也应制定量表予以等级化。

鼓励考生有创见地答题对题目的要求大致是这样的，它应该摆脱生硬的一问一答的模式，题目的面貌基本 上不是在提出什么需要回答的问题，而是提出一个共同讨论的问题，这样才谈得上“鼓励”。“有创见”对于 题目来说，就是材料的组织更巧、问题的切入更新，使考生对已有知识能有新的组合发挥才可能“有创见”， 也就是说，要把教材套在题目上是无路可走的，非得“创见”一点不可。当然，对于各种“创见”的可能性， 要给以充分估计，并体现在评分标准上，以免评分失去依据。

 

相关推荐链接：

哲学  教育  语言  文学  历史  文化