在提供公益性的档案服务方面，存在着一些基础性的客观条件约束，影响政府的政策选择，导致了一些问题。

首先是经济发展水平与档案服务需求非同步发展问题。中国目前的经济水平，已经发生了翻天覆地的变化，但是平均水平还是属于发展中国家。在经济全球化和政治民主化的影响下，人们对政府提供的档案服务的需求越来越高。我们的专业标准正在日益趋近发达国家，无论法律、技术、物质都要和国际接轨，但都存在着薄弱环节，不能满足公众需求。国际标准高，而国内经济发展水平低，其结果只能是做一些门面工程。如国内和国外一样都有漂亮的档案网站，而就其服务的实在性，即面向公众提供具体档案查询利用服务，则存在明显差距。

其次，国家财政能力有限与档案工作需求旺盛的矛盾。从公共服务的普遍性角度来说，政府应该尽可能给所有人提供基本的公共服务。一般来说，国家也应该提供普遍的公益性的档案服务，这需要强大的财政力量的支持。公共档案服务虽然每个人都有权利享有，但是每次提供服务都需要成本，不可能无限制的使用。要完全做到政府无偿提供，以目前的经济发展水平和财政能力，的确存在很大的困难。

再次，投入水平和需求结构之间存在基础性矛盾。如上分析，高层级政府部门的档案工作公益性水平较下级政府部门高，财政投入也相应分不同档次。高层级政府档案工作部门占有的公共资源(包括财政资源、人力资源、档案资源)无论是质还是量，都要优于下级档案工作部门。而实际上巨大的需求是由基层档案工作部门直接面向利用者提供服务而消化的。这就造成了一种结构性的矛盾。解决这个问题有两个办法：一是扩大基层档案工作部门的财政能力，二是刺激上级政府档案工作部门多做实体性工作，帮助基层提高水平，为基层分担压力。比如某一类档案在各区县有较大的利用需求，市里就可以考虑建设一个统一的具有目录查询、原文查阅等功能的系统。

三、典型问题及其政策逻辑

单纯的行政性配置有时具有很大的政策随意性，随着市场经济的发展，信息透明度的提高，会引起一些公共问题。口述档案工作就是其中的一例。

口述档案领域存在着典型的公益性产品(服务)供给不足与私益性需求膨胀之间的矛盾。以前，这个领域是国家大包大揽，搞几次抢救历史的运动，比如忆苦思甜、续厂史等，成果有限，由于是国家调控，整体性需求不高，在当时并不是严重的问题。现在市场经济繁荣，个性化需求旺盛，有的地方想提供口述档案服务，却面临着一些难题。公共资源总是有限，而需求又是普遍性的。社会各个阶层都有记录自己历史的愿望，重点是面向国家干部，还是企业家，还是工人农民?有的地方在选择口述档案服务对象上遵循“历史价值”原则，即优先抢救濒于失传的珍贵口述历史，但在实际操作上很难把握。其一，从时间上讲，40年代的口述历史比50年代的更易于失传，要优先抢救。但是这种选择造成工作很被动，每次都优先选择濒于灭绝的，每次又只能挽回一小部分。为什么不能先从50年代、60年代或者90年代后开始做?工作为什么不能常规化、制度化?其二，从质量上讲，何为珍贵历史?这涉及到历史观和价值判断，缺少一个比较历史事件价值的指标系统。同为40年代的口述历史，革命战争、学生运动、地下组织活动和民族工业发展，英雄人物事迹和底层百姓生活，哪一个更为珍贵?对于这些难题，有关部门未及细细考量，运用一些临时性随意性政策来处理，想为和谐社会建设、为太平盛世多留下一点东西，主观愿望是美好的，但由于在公共资源分配上的不合理，反而埋下了隐患。

难题要解决，不能光靠档案工作部门，还要依靠政府、社会和市场三方面的力量，需要各自发挥自己的作用。对政府而言，主要工作在于建立合理的制度安排，促使这项工作整体上达到公平、正义。根据政府层级合理调整口述档案专项资金的力度，特别是要加强专业机构和基层工作部门的财政能力。对于弱势群体的口述档案工作，可以采用结构性补贴的思路，设立固定资金和其他政策优惠，鼓励弱势群体和社会普通群众参与口述档案工作。对社会而言，主要在于培育良好的舆论氛围，促进口述档案知识的传播和观念的转变。对市场而言，就要努力发挥自发调节作用，为满足各种个性化需求提供多样性的选择，促进建立合理的口述档案服务定价机制，为政府核算公益性口述档案服务的成本提供参考。

四、结论

总之，从理论上来看，档案工作性质是复杂的，公益性决定了政府的主导地位，但并不是惟一确定不变的属性，其私益性的特征容易引发分配不公的矛盾，引导社会和市场发挥作用是必然选择。在和谐社会建设进程中，这个领域存在的很多问题将逐渐浮出水面，并成为档案界和社会关注的新的热点问题，使得我们不得不认真对待，并给予足够的回应。这个领域存在的基础性的问题，又制约着政府能够作出的有限的政策选择。本文试图从理论和政策层面理解档案工作有关问题的本质，以及相关的政策逻辑，希望有助于更好地理解这些问题的难点，并有助于针对这些问题给予适当的政策回应，以保障档案事业在构建和谐社会的正确轨道内顺利发展。

注释：