春秋时期是我国奴隶制社会崩溃的时期，随着土地私有制逐渐发展，奴隶和奴工也逐步向农民和手工业者转化。刚刚摆脱奴隶制枷锁的农民和手工业者，他们珍惜已得到的自由，希望得到更多的自由。当时的思想家们十分重视“人”的社会地位和社会价值，孔子提出了仁者“爱人”的主张。老子更重视“人”，主张给“人” 以充分的自由，不仅要尊重“人”，而且要顺其自然发挥“人”的聪明才智。老子在郭店《老子甲》中十六次使用了“民”这一概念。“民”与“圣人”(贤明的统治者)相对，“民”即庶民，就是现代意义的老百姓。老子说：“圣人之在民前也，以身后之;其在民上也，以身下之。”“圣人居亡为之事，行不言之教。”“教不教，复众之所过。”“辅万物之自然，而弗能为。”老子这里所说的“民”，不是“厥初生民”(《诗·大雅·生民》)的“民”，也不是“一君而二民”(《周易·系辞下》)的“民”，而是指从奴隶制枷锁下摆脱出来的取得了一些自由的农民和手工业者。《穀梁传· 成公元年》：“古者有四民，有士民，有商民，有农民，有工民。”在奴隶制崩溃，新的生产关系形成过程中，他们是先进生产力的代表，对他们的态度是治理好国家的关键。

孔子在社会生产力发展的新形势下，要求统治者“克己复礼”，对内部提倡相亲相爱，对百姓要宽松一些，要给人民一些好处(“爱人”)。老子与孔子相比，其思想更接近“民”的要求，他不仅明确提出要重视“民利”(绝智弃辩，民利百倍)，而且要求统治者把自己看成人民的公仆而居于百姓之后(以身后之)，应言辞谦恭而礼遇百姓(以言下之)，应自知满足(知足)，有所为而无所求取(为亡为)，事奉他人而不役使他人(事无事)，帮助万物自然发展而不妄为(辅万物之自然而弗能为)。一切思想家，他们的政治主张都与他们对世界对社会的总看法紧密相联。孔子从历史文化本原观出发，上自三皇五帝下至周公，对历史的典章制度进行清理，修礼乐、述《易》理、作《春秋》，继承历史的人本精神，以便把历史本原清晰化、条理化，最后以《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》为经典，提出了“克己复礼”的政治主张。老子从古始的鬼神崇拜以及后起的宗教崇拜的疑问思考中吸取营养，以未有天地之前的混沌以及混沌的运动为对象，进行理论探索，提出“有状昆成”的哲学命题，“字之曰道，强为之名曰大”，以为“天下母”(万物的根本)，从而建构了道家的天道本原论。老子从天道本原观出发，提出了“视素保朴，少私寡欲”的以“道”治国的方略。与孔子比较起来，老子所提出的政治主张更符合摆脱了奴隶制枷锁的“民”的要求。老子的“道”是可以作为现实生活依据的客观法则，如果统治者能够遵循，是可以把国家(邦国)治理好的，是可以得天下的。

老子是中国思想家中第一个用哲学的眼光来棎索宇宙本原的。他观察天下万物的生与死，观察天，观察地，注意一切变化之“象”。他发现“天下之物生於有、生於亡”(第37简)(天下之物有的由可状之体演化而生，有的由隐微之体聚合而生)，发现“天地相合也，

以输甘露”(第19简)(天地之气相合，甘露就会自然倾泻)、“万物旁作，居以须复也”(第24简)(万物普遍产生发展，皆有终止和复归)。在領会一切变化之“象”的过程中，老子得出了“天道员员，各复其根”(第24简)(自然之道周而复始，万物发展变化各归其根本)的结论。那么，在“天道员员”的后面又是什么呢?一定还有一个更高层次的存在。这个存在应该就是天地未判之前就已存在的“道”。因此，老子说：“有状昆成，…… 可以为天下母。”“道”，是老子所给定的名称，是老子对神话本原的哲学概括。

老子的“道”不仅是世界的本原，而且是天下万物发展变化的根本，是支配天下万物的原动力。关于“道”，老子在郭店《老子甲》中，主要论述了“处下”、“不争”、“知足”、“不欲尚盈”、“辅万物之自然”、“亡为” 等。这些既是自然法则，也是社会生活的准则。这些法则或准则都是“道”的体现。“卑道之在天下，犹小谷之与江海。”(第20简)这是一个比喻，说明“道”与天下万物的关系，“道”是本，万事万物所体现出的规律性是末，自本而末，末而不离其本，以此说明“道”是天下万物发展变化的根本，是支配天下万物的原动力。“道恒亡为也，侯王能守之，而万物将自忄爲 。忄爲 而欲作，将镇之以亡名之樸。夫亦将知足、知以静，万物将自定。”(第13简至第14简)(道对天下万物永远无所求取，侯王能保有“道”的这种永远无所求取的精神，万物将自然和谐，自然和谐中如果有诈僞，用无以名状的物之真性使之安定。万物也自知满足、自知安静，将会自然安定。)“恒亡为”是“道”的本质属性，象它所支配的大自然一样，只有无私的奉献，永运不会有所索取。作为社会的统治者，若能守道保朴，自然能使万物和谐、天下安定。这说明“道”不仅是自然的总法则，也是社会的总法则。

老子在郭店《老子甲》中，在论述以“道”治国的过程中，对“道”是世界的本原、是天下万物发展变化的根本己作了基本的概定，但对“道”作为世界的本体以及如何生成天地万物之类的问题并未详细论述，这为道家后学留下进一步诠释的空间。尽管如此，老子的天道哲学的理论框架在这里己经确定，一个关于宇宙生成和世界本原的哲学己经完整的提出。

三、老子的“道”的二重性