在现代化进程中，民主是政治发展的核心目标之一，但各个国家所面临的现实困境、采取的路径选择有显著的差异。 下面是编辑老师为大家准备的俄罗斯政治进展状况。

作为一个处于整体性制度变迁中的转型国家，俄罗斯政治发展的现状、困境与路径无疑具有重要的研究价值。

苏联剧变后，俄国内掌权的民主派全盘否定社会主义政治模式，以西方民主政治为蓝本开启了俄罗斯的民主化进程。1993年以立法形式确认了总统制、议会民主、三权分立、多党政治和自由选举等西方民主政治的一系列基本原则与制度，给俄罗斯政治发展带来了颠覆性的变化。从西方民主政治发展的制度模式上来看，例如竞争性的选举制度、分权制衡的机制等等，俄罗斯已经具备了西方民主政治的诸多特征，建构了民主政治的基本制度框架。但按照完全西方民主政治的标准，俄罗斯的民主政治仍有许多不“成熟”的地方:一是权力分立体制严重失衡。1993年俄宪法确立了“超级总统制”的政治特色，形成了当今俄罗斯政治生活中“强总统、弱议会、软政府”的格局。二是政党体制不成熟。政党政治发展迟缓，政党多、杂、乱，政党与选民脱节。加上俄没有实行由议会多数派政党组织政府的制度，在“超级总统制”的宪政框架内，政党活动对政府的组成和重大决策的影响相当有限，政党难以充分体现某些阶层、社会集团与利益群体的利益与要求，也难以实现连接“确保人民与政权当局之间的经常联系”〔1〕82的“桥梁”作用。三是选举制度不完善。俄罗斯各类选举中，存在金钱政治、收买选票、灰色政治交易等许多弊病。选举中往往是谁掌握舆论、谁动用金钱和权力的能力越大，赢得选举的机会越高。由此，“权力党”和由政府推出的总统候选人有足够的资金、庞大的行政资源、忠于自己的国家电视网，因而在议会选举与总统选举中都占尽优势。四是公民权利缺乏根本保障。俄宪法扩大了公民享有的民主和自由权利，但其中不少权利受到诸多限制，实际上是普通公民很难享用的。可以说，俄罗斯并未成为真正意义上的西方民主国家。林茨和斯蒂芬将俄罗斯政治制度概括为“后专制主义制度”〔2〕26。扎卡利亚将之称为“非自由的民主制度”〔3〕。麦克福尔则称之为“选举民主制”，而不是一种“自由民主制”〔4〕。凡此种种可看出，在西方学者眼中俄罗斯政治与西方代议制民主存在的差别。普京在国情咨文中也指出，“我们应该对我国民主发展的现状提出批评。”〔5〕126梅德韦杰夫在国情咨文中坦承，“民主体制已经基本形成并趋于稳定，但是其效果非常不理想。”〔6〕当然，“俄罗斯未能在共产主义崩溃以后立即建立健全稳固的民主制度，这并不稀奇。……就许多方面而言，从苏联废墟中建立一个独立的俄罗斯是一次真正的革命，很难想象任何伟大的革命能立即建立一个稳固的政治制度。”〔7〕197但值得注意的是，完全西方式的民主政治制度并非一定适合俄罗斯的政治生活实际，经过对“休克疗法”和“华盛顿共识”的深刻反思，当前俄罗斯民主政治发展模式是其政治发展的逻辑要求，更多地体现着转型期的特殊的国情。

编辑老师在此也特别为朋友们编辑整理了俄罗斯政治进展状况。

相关推荐：

不良贷款看银行的不规范论文

关于乡村养老观念转型探讨