断的结果,或者是欲望推动的结果,而很难说是知识的后果。而善恶观,又是完全的单纯的“好恶之事务”,是完全地私有的和个人的,是如此主观的,因此,其也不能被“知识所改变”。培根的“知识就是力量”、柏拉图的“知识就是美德”在这里并没有被杜威盲目的全盘地接受,因为杜威更相信价值判断、价值评估、价值指引的力量。在杜威眼里,价值是优先于知识的。杜威不希望人们把自己的行为、把自己的行为交由知识来负责,也不希望让习惯、制度和权力来主宰,“如果人们生活的具体状况的控制按照现在的速度继续增进,而其产生的后果则让个人的好恶去决定,而个人的好恶则让非理性的习惯、制度,以及强弱悬殊的阶级权力的分配去决定,那么,地球上人类的可能的命运是什么呢?”所以,杜威大胆地提出了他的判断,“无论如何,价值和估价问题近来已是突出的问题。在未来的若干时期,这里提出的挑战将使它成为中心的论点。”正如文德尔班反对把哲学当作全部知识的总和,认为近代哲学已经沦落为只剩下一个乞丐的讨饭袋的李尔王,只有价值问题才能拯救哲学一样,杜威同样希望价值理论能够在哲学改造的重任中大显身手。其二,引入科学的方法。杜威对哲学的改造,也表现在其对科学方法的大力提撕方面。杜威指出,“和经济的、政治的乃至教会组织的变化并起的是广泛的科学的革命,关于自然、物性和人性的信仰几乎也都起了变化”,瑏瑦?科学方法有效地决定大众生活的具体的经济状况,然而,科学方法并未被利用去自由地和有系统地决定实际状况所服务的道德的、人道的目标,决定目标和价值的实际状况。人们往往把更重要的事情让给习惯、成见、阶级利益和体现在制度中的传统去决定。亚里士多德说,习惯是人总以某种固定方式行事。正如昆图斯所指出的那样,“习惯比天性更顽固”。成见也即偏见,代表着主观意见和个人哲学对新世界的实用性癖好,它往往被认为是阻碍追求真理的,因而自近代以来,笛卡尔、胡塞尔都对之提出了批判。传统则是为一个社会所接受并形成其文化的现存的社会习俗、制度、信仰方式和行为准则。显然,习惯往往是未经反思的、成见往往是独白和片面的、传统则往往是自我封闭的。“自我封闭的传统很少提出关于存在和现实的问题”,瑏瑧?要打破习惯、成见和传统对人行为的束缚,哲学具有不可推卸的重要责任。正如前文所言,传统的哲学虽然打着“追求智慧”的旗号,却以掌握和追求永恒的和普遍的“实在”为己任,一再错失在现实生活中大展身手的机会。故此,杜威指出,“追求智慧”,就是“追求那些能指导我们集体活动的目标和价值”,是“应用科学方法和最好的科学知识之结论”。那么,杜威所指的科学方法是何种方法呢?