二

中国现代化进程到底处在怎样水平，这是一切关注中国现代化进程的人想要搞清楚的问题。

近年来，国内研究现代化的专家学者对中国现代化进程都做了大量分析。主要有：

——中国社会科学院朱庆芳、吴寒光应用英克尔斯指标所作的计算，主要资料来源于世界银行出版的〈2000年发展报告〉和联合国教科文年鉴、劳工年鉴等重要文献，结论是1998年，中国现代化实现程度为81.9%，居世界第66位。

——中国科学院可持续发展研究组根据英克尔斯标准所做的计算，认为1998年中国现代化实现程度为72.3%。

——中国现代化战略研究课题组认为，2000年中国现代化实现程度为76%，世界排名第64位。

本文认为，上述一些专家对中国现代化实现程度的计算，都有高估之嫌。之所以产生这一现象，是因为英克尔斯的标准明显偏低。产生这一问题的原因，就是所谓的英克尔斯的标准，实际上不是一个现代化结束或完成时的标准，至多只能看作现代化发展中期的标准。离基本现代化标准也还有一定距离。

从严格意义上说，现代化进程是很难通过数据计算出来的，因为指标之间没有多少可比性。但如果对未来现代化进程作一预测分析，判断今后趋势，通过各指标加权计算，可能反映出一般发展走势。本书依据对现代化概念理解，根据2001年统计资料，对中国现代化实现程度作了测算，下表是所设计的标准值与现代化实现程度之间的比较。

表1　2001年中国现代化实现程度

附图

从上表可以看出，中国现代化实现程度，按照基本现代化标准，只实现了61.6%;按照现代化标准，仅完成了47.9%;说明中国的现代化进程还没有进入工业化中期，要实现现代化还有漫长的道路要走。

印度是与中国在很多方面类似的国家。为便于比较，本文也对印度的现代化实现程度作了分析。通过与表2比较后可以看出，  印度除第三产业增加值比重、高等教育毛入学率两个指标领先于中国外，其他指标均不如中国。1949年，中国人均国民收入只有27美元，而当时印度是57美元，中国不及印度的一半。而到2000年，印度的人均GDP不足中国的2/3。从总体看，印度的基本现代化实现程度为45.7%，现代化实现程度为32.4%，分别比中国低15.9和15.5个百分点。应该说明的是，在测算印度现代化实现程度时由于无法获得最新数据，一部分数据是90年代的数据，所以实际差距较之表2反映出的差距应当小一些。

表2　印度现代化实现程度

附图

三

结合表1，可以看出中国现代化进程主要有以下一些特征：

1.人均发展水平低于下中等收入国家平均水平。改革开放以后，中国经济保持持续快速发展，经济发展水平明显提高。从人均GDP看，2001年已达到7500元，比1978年的379元增加了7121  元，按可比价格计算，增长了近5倍。但与其他国家相比，中国人均发展水平明显偏低。目前世界人均GDP已超过5100美元，高收入国家更是在28000美元之上，而中国2001年仅为907美元(按美元与人民币1∶8.27计算)，不足世界平均水平的1/5和高收入国家平均水平的1/30，  甚至低于下中等收入国家的平均水平(1200美元，1999年)。若按购买力平价折算，中国人均GDP约为3800美元，也低于下中等收入国家的平均水平(3960美元，1999年)。从人均GDP的基本现代化和现代化实现程度看，分别为15%和9%，是现代化10个指标中实现程度最低的。可见，人均发展水平偏低是中国现代化进程中基本的制约因素。

2.人口城市化水平低于发展中国家的平均水平。改革开放20年来，特别是20世纪90年代以来，我国人口城市化步伐明显加快。90年代年平均增长速度达到了3.45%，人口城市化水平已从1990年的26.23  %提高到2000年的36.09%，北京达到78%，上海则超过80%。  目前中国城镇总数已经达到1.9万个，全国县级以上城市669个。但与其它国家相比，我国人口城市化水平明显偏低。目前世界城市化平均水平已经达到45%，欧美发达国家普遍超过70%，发展中国家平均水平也达到38%，与我国经济发展水平相近的国家则达到45%以上，我国人口城市化进程比发展中国家的平均水平低2个百分点，比经济发展水平相近的国家低9个百分点，离现代化实现还有相当长的距离。我国人口城市化水平偏低，与多年来采取的一系列限制政策有关。且不说，“大跃进”和“文化革命”期间采取的一系列反现代化的做法，如几千万知识青年上山下乡，动员城市居民到农村等，这些措施严重阻碍了我国城市化发展，就是在改革开放后，一些政策措施也严重制约了城市化发展。改革开放初期，随着乡镇企业的兴起，国家给乡镇企业的发展制定了“离土不离乡”政策，现在看来，这一政策的实施，大大限制了我国人口城市化进程。乡镇企业的发展没有带来相应的城市化，出现了非农化和城市化不同步的奇特现象，这在世界各国现代化进程中极为罕见。目前。中国非农水平为50%，但城市化水平却只有36%。随着市场经济体制的进一步发展，人们愈益认识到，加快中国人口城市化步伐对中国现代化进程推进具有十分重要意义。有人曾作过这样的推算，如果每年能够提升一个百分点的城市化水平，就能够创造近千亿元人民币的社会消费需求，就能够让GDP加速近一个百分点。而要加快中国人口城市化步伐，必须对中国的户籍制度进行彻底改革，中国的户籍制度已成为横亘在城乡间的重要壁垒，是制约中国城市化进程的重要因素。自20世纪90年代以来，中国的户籍制度逐渐有了一些松动，中国城市化进程才有了自90年代以来，平均每年以0.6%左右的速度提升这样一个可喜的变化。

3.第三产业比重低于世界低收入国家水平。2001年，中国第三产业增加值占GDP比重仅为33.6%。这一比重不仅与发达国家平均水平70  %相距甚远，也与世界低收入国家37%的平均水平相差2个百分点。  中国第三产业比重偏低，除了整体的经济发展水平较低外，一个重要原因是由于长期实行计划经济，在指导思想和体制政策等方面压抑第三产业发展，使得中国第三产业发展低于相对应的经济发展水平。虽然近年来第三产业有了一定程度发展，但由于城市化和非农化水平偏低，也使得第三产业继续发展缺乏持续的后劲。第三产业发展一般呈现以下规律：在经济发展进程中，从传统的农业社会向工业社会转变，第一产业比重不断下降，第二产业比重不断上升。到工业化中期后，第二产业达到相当规模，人民生活达到小康水平并向比较富裕阶段迈进(人均GDP从1000美元向10000美元迈进)，经济增长处于起飞过程，第三产业将成为增长最快的产业部门，其占国内生产总值的比重将逐渐接近并超过第二产业，进而成为促进经济增长的第一推动力。1990年，我国三次产业增加值比重分别为27.1%，41.6%，31.3%;11年以后调整为15.2%，51.1%，33.6%。第一产业在此期间下降了11.9个百分点，二产增加了9.5  个百分点，三产增加了2.3个百分点。三产比重显示，中国目前正处在向工业化中期逼近阶段，人均GDP已接近1000美元，目前正处于居民消费结构转型期，对第三产业服务消费的需求处于快速上升期，同时，一、二产业升级对生产性服务的需求大大增加，这都对第三产业的发展起着重要的拉动作用。