中药的历史十分悠久，但作为高等教育培养人才的《中药学》教材却是十分年轻，始于1959年，迄今才50岁。正值建国60周年之际，回顾中药学走过的历程，探讨所面临的挑战与对策，对于中药学的发展是必要和有益的。　　50年来，中药学发展迅速，形成很多研究的热点，例如：病理生理条件下中药十八反的实验研究、药对和配伍与药效和成分变化的关系;药材研究如紧缺贵重药材的栽培或养殖以及环境和资源的保护、道地性研究，炮制工艺和机理研究;产品开发(治疗、保健和抗衰老等)，国际通行的GMP生产规范在我国逐步普及;标准化研究，包括药材、医院制剂、新药，其基础是有效物质和安全性的确定。中药学学科地位随之不断提升，1990进入国务院学位委员会、国家教委《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》的二级学科行列，到1997年颁布《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》时上升为一级学科，设有博士后科研工作流动站。《中国医学百科全书》收入中药学词条。2002年教育部公布四所中医药大学为中药学重点学科点，涌现出一批中药学精品课程单位，培养了一大批中药学博士生、硕士生和本科生。与时俱进，《网络中药学》跟上信息时代的步伐。总之，在生产、科研、教学、医疗、商贸等方面中药学的进步，与1959年之前相比，可谓“突飞猛进”，以上所述必然挂一漏万。但是，如果与西医学、西药学和同样是具有浓重传统的农学等相比，中药学的进步又是缓慢的。原因并不仅仅在于年轻，构成一门独立学科必备三要素，即：要有独特的、不可替代的研究对象;要有特有的概念、原理、命题、规律等所构成的严密的逻辑化的知识系统;要有学科知识的生产方式。对照这三要素不难发现，中药学显得十分“虚弱”，但不能特殊，而需自强，其路如下。

调整中药学发展重点。任何一门学科，如果没有明晰的概念，是不可能存在和发展的。新世纪全国高等中医药院校规划教材《中药学》(2004)云，“中药学是研究中药的基本理论和临床应用的学科，是中医药各专业的基础学科之一”。这一定义轻视或忽略了中药物质复杂性研究，中药是防病治病的有力“武器”，如果武器不精良(没有物质基础作保证)，很难想象“研究中药的基本理论和临床应用”会达到期望的目标，这可以从高等教育用最新的《中药学》(2009年)总论可以看出，所谓中药的基本理论(中药的起源、历代本草著作、药性理论、中药采制备集等)，尤其是四气、五味、升降浮沉、归经、有毒无毒、配伍、禁忌等并无新的突破。同样，许多名老中医一直在抱怨药材质量“今不如昔”，影响临床疗效的发挥，也证明过去“一花甲”，“唯物”不够，提示今后应作为发展的重中之重。例如，国家标准和大学教科书规定赤芍和白芍均为“毛茛科植物芍药Paeonia lactiflora Pall.的干燥根”，而性味、归经、功能、主治却大相径庭。一个物种的相同药用部位成为两种效用很不相同的中药，实在不可思议和让人匪夷所思，究竟是博大精深，还是故弄玄虚，实有必要而且迫切需要向受教育者、使用者和其他学者说清楚，讲明白，至少要把问题的尖锐性和挑战性提出来讨论和研究。初步研究结果表明，野生和栽培、药用栽培和观赏栽培的芍药(技术方法各适应于用根和赏花的需要)均存在显著差别，为完整准确地表达赤、白芍的来源，建议白芍定义为芍药Paeonia lactiflora Pall.经药用栽培，采收后去皮、水煮等方法加工干燥的根，赤芍定义为芍药Paeonia lactiflora Pall.　野生居群的干燥根。黑体字为极其重要的关键词，省略了就会产生很严重的问题。现代中药白芍(药用栽培芍药)的生产是明末清初以后的事情(亳白芍、杭白芍、川白芍名出1935年《药物出产辩》，四川中江白芍栽培始于19世纪初)。花卉史称，观赏芍药的栽培始于魏晋而盛于唐宋。显而易见，张仲景时代没有现代白芍，其所创制的含芍药方剂在现代来应用均宜以赤芍当之。

增强独立自主意识。中药学要跻身于现代科学行列，学术上的独立自主意识是至关重要的。就现状而言，中药学独立自主意识不强主要表现在多个方面，仅以有错不纠(当然很难纠)和含“冤”不申，两种现象加以说明。有错不纠的例子很多：《中国植物志》把枸橘Poncirus trifoliata (L.)Raf.当成枳。实际上中药枳实、枳壳和“橘窬淮而北为枳”的枳应为同科植物酸橙Citrus aurantium L.[1];侯宽昭的《中国种子植物科属辞典》(1958)曾误将Liriope称为麦门冬属，《中国植物志》虽改称山麦冬属，但将Liriope spicata var.prolifera称为“湖北麦冬”就极端错误，应该称“湖北山麦冬”，以免误导医患;《中国植物志》的荆芥Nepeta cataria从来就不作荆芥入药、葶苈Draba nemorosa从来就不作葶苈入药，草本威灵仙Veronicastrum sibiri?cum从来就不作威灵仙入药，所谓骨碎补科(Davalliaceae)骨碎补属(Davallia)骨碎补Davallia mariesii从来就不是正品中药骨碎补，科属种的中文名都不恰当。中药植物来源的中名错误是可以更改的，例如《中国植物志》将Pinellia pedatisecta的中名由掌叶半夏改为虎掌 ;将Seseli由邪蒿属改为西风芹属。问题是在《中国植物志》错了而不改或未改时，我们是不能照搬的，坚持真理的权利在我们手中，用与不用事关中药学自主意识，不宜小看。谢宗万从20世纪60年代就呼吁把透骨草科(Phrymaceae)改为毒蛆草科，相应地把透骨草Phryma leptostachya L.var.asiatica改为毒蛆草[2]，强调独行菜属(Lepidium)必须改为葶苈属以符合中药葶苈来源的实际情况，这种精神应该提倡。含“冤”不申的典型例证之一是，当面对甲骨学和考古学方面的院士和权威提出“人吞商史” (破坏甲骨文)和“糟蹋化石”的指控时，没有申辩就把《中国药典》1963年版一部和1977年版一部正文收载的龙骨、龙齿给删除了，从1985年版开始《中国药典》只是在附录中将龙骨一带而过，而龙齿则彻底消失了。其实“人吞商史” 的指控是站不住脚的，历代本草和现代《中国药典》认定的中药龙骨，是距现在几万年到几百万年前古哺乳动物(如三趾马、犀类、鹿类、牛类、象类等)的骨化石，其形状很不规则，硬度大，有裂隙，几乎没有刻写文字的平整表面。殷人真正用来刻写文字的材料根本就不是龙骨，而是龟甲和牛骨[3]，时间距今不过三千多年，完全没有石化，化石与非化石，数万年和三五千年差别如此之大，混为一谈，实在是不科学!“糟蹋化石”指的是在中药铺售的“龙骨”中发现了巨猿、板齿犀、铲齿象、三趾马等考古需要的珍贵化石。西方学者李约瑟的评价比较客观：“龙骨因为可以作为药物而为人们重视这一事实，曾经帮助现代古生物学家在中国发现了古人类化石(北京人，Sinanthropus pekinennsis)……中国动物化石的知识在2～15世纪的这段时间遥遥领先于西方”[4]。很多古脊椎动物学者、古人类学家寻着“龙骨坡”、“龙骨洞”等地名的指引，或者在常年挖龙骨的村民的向导下，由此种捷径(包括逛中药铺)获得许多重要考古新发现(如北京人和巫山人)。如果不是历代医药学家发现和运用龙骨治病，以及群众性采挖龙骨的实践，光靠考古学家个人的力量，恐怕难有作为。龙骨、龙齿是《神农本草经》记载的上品药物，具有镇惊安神、收敛精气、止血疗疮的卓越功效，清宫御医用白龙骨等药治愈光绪年间太监总管崔玉贵(地位仅次于李莲英)迁延数年的鼻衄，民众内外伤出血更是累用累效。龙牡壮骨颗粒(国药准字Z42021662)治疗和预防小儿佝偻病、软骨病、食欲不振、消化不良、发育迟缓、多汗夜惊等有近20年连续使用历史，社会效益显著，经济效益可观(年产值逾亿)。由此可见，古代医药学家发明龙骨治病是了不起的，在世界上是独一无二的，与龙骨有关的化石虽然不可再生，但地球上这类远古哺乳动物遗骨的药用资源是丰富的，其他国家和地区不用，而且绝大多数是没有考古价值或考古价值很低的，值得开发利用。通过对遍布全国的龙骨收购点和销售店的巡查监测，请化石专家对采挖、销售人员进行培训，增强识别有考古价值的化石的识别能力，实现既增加考古新发现的机会和成就，又保证了医疗需求的“双赢”。过去那种“过河撤桥”、置于“死地”，至今仍不得翻身，用含碳酸钙一类物质代用龙骨的建议是对龙骨治病科学性的蔑视。事实上，一味禁止，但龙骨采挖和应用一天也没有停止过，虽取不承认主义的效果甚微，恢复龙骨合法使用的国标地位刻不容缓。鉴于五花龙骨被历代医药学家推崇，与考古的矛盾不大，建议新版《中国药典》加以收载。

完善知识体系。1997年颁布《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》中药学虽然上升为一级学科，但注明“本一级学科不分设二级学科(学科、专业)”，在国标《学科分类与代码》(GB/T13745-92)中药学仍然处于二级学科的地位，这表明中药学尚未完全构成严密的、逻辑化的知识系统，急待完善，二级学科的建设十分紧迫，中药学其他学科(360.4099)留下了很大的增加空间，已经分设的数目太少，很不适应中药学复杂性的需要，中药化学、中药药理学、药用植物学、中药药剂学等多是建立在植物化学、药理学、植物学、生药学、药剂学的基础上，“特有”不足，这些都有待教研、临床和生产实践来解决。中药学名词术语不统一的现象比比皆是，急待统一和确定，只有统一才有可能达到严密的、逻辑化的要求。统一的方法途径参照国际上成功经验，即在提出原则并能达成共识的基础上解决分歧或纷争，例如为什么使用“道地药材”而不使用“地道药材”是因为“道地药材”出现于16世纪初明朝政府官方颁布的《本草品汇精要》，既具有合法性，更符合科学名词术语厘定的“优先律”原则。“道地药材”的概念或定义应该符合优良性、时空性、全面性、准确性、防伪性、概括性等六项原则，“道地药材”是物质性概念，而“药材道地性”是理论性概念，两者不能混为一谈，英文翻译应符合简洁明了、便于英文行文(单词性而非解释性)的原则，故似以geo?herbals和geo?herbalism来表示相对较好。

提高中药队伍学术和业务水平。中药学的高、中等教育搞了50多年，培养了数以千计专业人才，但是基本上主宰不了中药的命运，龙骨只不过是若干典型例证之一，今后应重视培养把握方向、解决关键问题的权威和将帅人才。另一方面，中药学师资队伍肩负着培养中专生、本科生、研究生的重任，包括作者在内所有高、中、初从业人员都需要学习，进行多种形式的继续教育，更新和充实中药学专业知识，这是关系到中药学发展的百年大计，是实现中药学自强的根本保证，应该制定切实可行的计划，落到实处。从管理的层面上说，应尽快建立信息通报制度、学术民主机构和裁决程序。仍以龙骨为例，前述指控用龙骨“人吞商史”根据的是一个离奇传说，在王懿荣死后31年、刘鹗死后22年的1931年，一个记者以“汐翁”的笔名在《华北日报·华北画刊》上发表“龟甲文”一文，杜撰了一个后来2009年还被媒体反复宣传的故事，大意是说，晚清学者王懿荣因病服药，见方中有一味叫“龙骨”的中药上有类似文字的痕迹，导致甲骨文的发现和甲骨学的诞生，文史专家多次指出其时间、地点、名称、情节都漏洞百出，仅视为传说，但某些中药界的资深专家至今还在宣传这个故事，并误以为是给龙骨“增光添彩”，可见他们对取消龙骨标准已20多年不知情(不应是麻木不仁吧)。如果信息透明，列为重大学术问题，对全国具有中药本科高级职称的专业人员进行问卷调查，同时也在网上征询意见，取得的结果再召开类似听证会形式(足够的专家人数和专业代表性)，充分讨论龙骨问题，恢复龙骨标准应该是指日可待的。通过这种方式，引起全社会对中药问题的关注，同时也达到业内外再学习，提高学术和业务水平的效果。“万马齐喑”、少数人独断，对中药和中药学发展是不利的。

综上所述，中药学要成为可以与其他学科相当的、真正的、完全的一级学科，任重而道远，以人为本，唯物求实，直面药材危机、理论危机和人材危机而不是回避，为中医临床提供安全、有效、精良的药材和成药，是中药学自强的战略目标所系，切不可等闲视之。