维护创伤患者健康应对方式的护理研究,探讨健康教育的科学性、策略性、时效性。

随着应对方式在健康和康复护理中地位的升高，近年来国内外对应对方式对康复影响的认识和其机制的研究日益加深，有的从应激生理生化方面着手，有的从神经生物分子学方面深入。当前国家健康世纪行把宣传普及医学科学知识作为应付疾病的基础工作，这无疑对临床健康教育，提高患者应对能力和深化整体护理的研究，起到了积极的推动作用，尤其是创伤患者，由于其突发性强，致残性大，在康复护理过程中易出现情绪障碍、应激过度和环境适应失调等问题。对此进行有效地护理宣教和健康指导，是护理工作更具有科学性、策略性、时效性的保证。为此，我们在健康教育的基础上进行了问卷式调查研究。

1　研究方法

1.1　调查对象　分为研究组和对照组。研究组为意外创伤，且伤后有致残的住院患者和急、门诊处理的部分患者共105例，其中男79例，女26例，平均年龄49.6±20.4岁，文化程度均在小学以上。对照组为透析、化疗患者共48例，其中男41例，女7例，其年龄、性别、文化程度与对照组相比，无显著性差异。

1.2　调查方法　采用有良好信度和效度的“创伤应激应对方式问卷”，由患者自填或由护士当面询问填写。调查项目共66项。内容包括：应付应激的行为方式;PISD(伤后适应能力失调症);对支持条件的利用度;对康复难度和努力程度的认识等。

1.3　调查过程　在预调查的基础上，用FOXBASE软件建立数据库文件，用SAS统计软件包在586计算机上进行数据分组整理，多组资料t检验。

2　结果与分析

本次调查发出问卷168份，收回165份，其中不合格12份，实际统计153份，占回收量表的92.7%。

2.1　创伤患者应激应对方式　应激应付的行为方式根据临床反应分为情绪应激和躯体应激，躯体应激又根据患者的行为反应分为躯体症状和消耗倾向。测量结果见表1。

表1　研究组与对照组应激应对方式比较(±s)

组　别 情绪行为 躯体行为 PISD值

躯体症状 消耗倾向

研究组 2.865±0.31 2.043±0.34 1.68±1.20 2.40±0.64

对照组 2.335±0.21 3.516±0.59 2.40±1.44 2.45±0.79

表1显示，研究组与对照组在情绪行为、躯体症状方面存在显著差异。研究组情绪行为较高，躯体行为较低。研究组患者较对照组更易出现情绪障碍和适应失调。但躯体可塑力强。

2.2　受伤后“PISD”及各因子失调情况　“PISD”包括：失眠、精神抑郁、恍惚、敏感易哭、畏惧感、注意力不集中、记忆力减退、头痛和诱发疾病等，结果见表2

表2　研究组与对照组“PISD”各适应因子分析(±s)

组别 心慌气喘 皮肤过敏 腹　痛 焦虑失眠 记忆力下降

研究组 2.23±0.15 1.77±1.3 1.727±1.10 3.50±1.37 1.63±1.30

对照组 3.51±0.59 2.74±1.5 1.850±1.16 1.52±1.45 2.77±1.72

表2显示，研究组与对照组“PISD”总分差异不显著，但各因子之间存在差异。例如研究组在心慌气喘、焦虑失眠、记忆力等因子中与对照组存在显著差异。研究组焦虑失眠反应显著高于对照组，器官功能异常症状和记忆力方面低于对照组。

2.3　对支持的利用度　支持利用度分为主观利用度和客观利用度。主观利用度是利用自身和环境的优势努力寻求康复帮助。客观利用度是利用社会关系和经济支持及能解决问题的组织，包括遇到烦恼时向周边人诉说获得的支持和理解，结果见表3。

表3　研究组与对照组对支持条件利用度需求对比(±s)

维护创伤患者健康应对方式的护理研究，可以大大提高患者的治疗效率。

相关推荐：

老年外伤性硬膜下积液70例临床分析