2.区域内产业发展存在明显两极分化态势，部分地区产业融合难度大。无论是东部地区还是中西部地区，分布最多、最广的是传统的劳动密集型产业和中低端的生活消费品产业集群。这些产业集群依靠的是低廉的土地和劳动力要素，生产方式较粗放，产品的创新意识不够，且过于依赖外部市场，因此，产业融合发展的质量不够理想。另一方面，在东部地区内部，一些显现出勃勃生机的高新技术产业集群及创新型集群主要集中在少数几个高科技园区，规模和数量都十分有限。同时，生产服务产业集群的区域发展情况也不理想，如研发、设计、营销以及金融等服务产业，仍只分布在京、沪、广、深等少数核心城市。这种产业集群类型的不协调造成了东部地区内经济发展潜力和优势的不均衡。

3.地区经济发展所需的生产要素流动不协调，不利于产业链的延伸。东部地区在全国服务业中牢牢占据了领先和优势地位，要素的使用效率也要高于其他地区，从而吸引中西部的廉价劳动力、自然资源、资金等要素源源不断流入。这种要素流动所产生的巨大的集聚效应，将中西部地区限制在低端要素、原材料供应商的角色，进一步加大了中西部区域产业融合的难度，拉大了地区间的差距。另一方面，在区域内部，大城市和中小城市、城市和乡村、城市内部城区和郊区的经济发展落差较大，使得区域中心城市的极化效应大于扩散效应，即吸纳和集聚周边地区生产要素的效应远胜过向周边地区扩散生产要素、带动促进周边地区共同发展的效应。因此，企业、人才、资金等各种资源不断向区域中心城市聚集，使中心城市与周边地区差距逐渐拉大。

4.制造业与当地生产服务业关联程度较低，缺乏区域内产业融合的需求。我国制造企业在全球分工体系中多处于加工制造环节，缺乏在上游研发、设计环节，以及下游市场营销环节(如品牌经营)的延伸。这些从事中低端环节的企业多为劳动密集型企业，内部成本中最主要的部分是员工工资，企业生产成本可以依靠廉价劳动力供给进行控制，相对容易得到补充。因此，没有动力引进外部更廉价的、效率更高的劳动生产率供给来源。

本土企业普遍缺乏对高端生产服务市场的需求，对区域内本地生产服务的需求就更为有限，不利于区域内生产服务业的聚集发展以及产业融合。同时，产业转移到中国的制造业大多属于跨国公司全球生产组织体系中的封闭环节，产品线和产业链延伸不足，产品设计、关键技术和核心零部件、营销网络规划等产前和产后服务都主要依赖于母国企业总部的规划，对国内服务业的中间需求严重不足。此外，外资制造业所需的高级管理人员培训、物流服务、法律服务、广告策划、市场调研等商务服务，也表现出明显的外向化特征，缺乏产业融合的动力。

5.城市化发展滞后，生产服务业难以形成有效的需求集聚效应。

近年来，我国部分地区服务业发展虽然已呈现一定的规模化和集群化趋势，但由于城市化进程相对滞后，服务业资源分布相对分散、业态种类较少、集聚程度较低等问题仍比较突出，许多城市的服务产业结构质量和经济增长方式与国外相比差距甚远。以上海为例，2002年该市全员劳动生产率仅为东京的6.4%;最终消费占GDP比率，2001年韩国是70.9%，英国是85%，而上海2005年为48.3%，远低于新兴工业化国家;从研发费用占GDP的比重来看，2005年上海为2.34%，发达国家研究和开发费用的投入一般占到GDP的3%左右;从万人大学生人数来看，2003年上海为282人，而有关资料显示，美国为520人，加拿大为580人，韩国为571人。可见，尽管我国某些城市的人均GDP达到工业化后期的产值，但实质上还没有达到与产业结构演进和经济增长相适应的人才、资本和消费结构。

对策建议。