本文讲述了关于人民币汇率与全球货币体系的内容，供大家参考，接下来我们一起仔细阅读下吧。

自去年年初以来，国际上要求人民币汇率升值的呼声日高。我国政府坚持人民币稳定的政策在赢得广泛赞成和支持的同时，也招致一些异议。基本均衡汇率的创始人，美国经济学家约翰·威廉姆森（John williamson）在最近中央财经大学主办的国际研讨会上从理论上阐述了他主张人民币汇率升值的观点；本刊编译这篇演讲稿，以供进一步研究人民币汇率问题参考。

最近几个月来人民币汇率问题受到关注，无论中国的态度如何，这都表明中国在世界经济舞台上已经显示出越来越强大的力量。这种关注不会消失，所以中国必须学会在世界经济舞台上扮演新的角色，同时世界其他国家也必须学会与日益强盛的中国共处。我很荣幸今天有机会就这个话题来阐述我的观点。

我的演讲主要涉及三方面内容。首先，我介绍我所说的“基本均衡汇率”及其计算方法;第二，我想用它说明当前情况下人民币汇价的理想水平，我将阐明，即使对中国自身来讲，人民币的升值也是有必要的。我想说的第三点是，我认为中国政府没有采纳放弃资本管制、实行浮动汇率的建议是正确的。

“中国的经常账户盈余最近在减少，且随着履行世界贸易组织成员国的义务，放弃进口限制，贸易顺差会进一步减少。”不错，贸易盈余是减少了，但仍是盈余，而不是赤字。而赤字对于中国来说是合适的;而且如果国内经济发展稳定(即过度的需求消除)，盈余将又会增长。确实，进口自由化使得进口增加而盈余减少，但即将到来的“多边纤维协议”的废除会使中国纺织品和服装出口迅速增加，从而使盈余增加。

2.“如果中国使资本输出自由化，那么将会导致资本输出猛增，外汇储备就会逆转。”这是事实，但这只能构成一个反对资本输出自由化的理由，而不是反对人民币升值的理由。许多中国人输出资本的原因并不是国内资本回报率低，而是因为他们害怕如果其他人获得了提取存款的自由并将存款转移到国外，就会发生银行系统的危机。答案是至少把资本输出自由化推迟到银行系统整顿完毕。然而，银行系统的整顿却受到拖延，因为大规模的外汇储备导致了基础货币投放增多，从而使得银行系统贷款增多，而其中的许多贷款在经济不景气时很可能变成坏账。

3.“中国保持汇率稳定的政策对稳定亚洲经济有积极作用，例如在1997年亚洲金融危机中。”确实，中国在那个艰难时刻坚持人民币不贬值对遏制危机蔓延起到了很大作用。但是，事实是，即使在1997年那个时候中国还有能力实行不贬值的政策，表明了中国的国际收支地位很强，随着亚洲经济的恢复，中国的国际收支状况比那时更好了。中国实行人民币跟着美元下跌的政策使得其他亚洲竞争者不敢让他们的货币对美元相对升值。这样的政策在现在这种关系中很难对亚洲目前的经济稳定做出贡献。

4.“升值会对中国经济增长造成负面影响，因此不应减少国际收支盈余。”如果增长仅仅决定于需求，这样的说法确实有意义。但事实上是供给(而不是需求)方面的限制现在抑制了中国经济的增长。投资率很高(根据我同事Morris Goldstein的说法，占GDP的40%)，而且投资是通过一个有着相当危险的高增长率的银行借款来融资的。人民币升值将会给投资者提供更多的机会，还会促使消费增长。而且还可以降低外汇储备的积累，化解由此带来的信贷扩张风险。这将会减少经济进程以发生金融危机而告终的可能性，而金融危机才会真正损害中国经济增长。

总之，上述反对人民币升值的原因是没有说服力的。

如果人民币升值，升值多少才是令人满意的?这取决于经常账户要调整多大程度是合适的。在1996年，Molly Mahar和我认为在未来几年内，一个占GDP2.8%的经常账户逆差对中国来说是合适的，我们的观点是基于中国是一个可以通过增加投资使国内投资大于国内储蓄的发展中国家e.而且我们认为中国在引进足够的资本来为经常账户逆差融资方面是没有困难的。事实上，中国已经在引进资本，但是无疑是在一个相对小的规模上，平均大约在GDP的1%。当然，如果中国一直努力这样做，或许他可以引进更多的资本。

我的同事Morris Goldstein和Nicholas Lardy认为，考虑到中国资本流入占GDP的1%，中国应该追求一个占GDP的1%的经常账户逆差的目标，从而使中国达到国际收支的总体平衡。他们的观点是合理的。据此，他们已宣布他们计算的结果表明人民币需升值15—25%。而我们研究所的主任Fred Bergsten认为人民币应升值 20—25%。其他观察家认为即使这样也还有点保守，应升值更高的比例。绝大多数人同意任何调整幅度应大到能确保市场参与者的利益，这样的改变才是足够的，而不是一小步，小幅度的升值可能会鼓励更多的投机资本流入。但目前来说，没有一个人能用一个非常令人满意的宏观经济学模型来证实他们的估计或猜想。

一些美国经济学家可能会认为这样—些计算是没必要的，因为他们认为中国甚至不取消资本管制也可以使人民币汇率自由浮动。当然，即使在有资本管制的情况下一国货币汇率也可以自由浮动，1973年到1979年的英国就是这样。我的疑问与其说在于这种浮动是否可行，不如说在于这种浮动是否是我们所希望的。在我看来，一些国家最终采取浮动汇率是因不得已而为之。回顾一下波动无常的浮动汇率史，就会使我们认识到，不到万不得已，不应该选择浮动汇率制。

人民币经过一次性(大幅度)升值后，我同意我同事Goldstein和Lardy所说的，中国应该将外汇市场扩展到更大范围，而且应该把与美元挂钩转变为与包含有3个主要货币的一篮子货币挂钩。人民币与篮子中各种货币的汇率可以适当变动，但要保持对每一种货币汇率的改变都很小，以避免强烈的投机压力。这为迟早都要实现的人民币汇率的自由浮动做了准备，但同时要保持一个透明的、政府依然占主导地位的体系。

Bergslen，C. Fred，andJohn Williamson，eds.2003.美元高估和世界经济(华盛领：国际经济研究所)

2.Goldstein，Morris，and Nicholas Lardy.2003.中国两阶段货币改革亚洲华尔街日报，9.12

3.Kuroda，Harnhiko.2003.怎样帮助人民币找到自己的水平财经时代，10.17

4.Wren-Lewis，Simon，and Rebecca L. Driver.1998.2000年的真实外汇汇率(华盛顿：国际经济研究所)

5.Bergsten，C. Fred，and John Williamson，eds. (2003)： “Dollar Overvaluation and the World Economy”。 (Washington：Institute for International Economics.)

6.Goldstein，Morris，and Nicholas Lardy(2003)：“Two—Stage Currency Reform for China”。Asian Wall Street Journal，12 September.

7.Kuroda，Harnhiko(2003)：“How to Help the Renimnbi Find its own Level”。Financial Times，17 October.

8.Williamson， John(2003)： Is There a Problem Of Inconsistent World Payments Objectives?Draft paper prepared for a forthcoming conference Of the Institute for International Economics.

9.Wren—Lewis，Simon，and RebeccaL.Driver(1998)：“Real Exchange Rates for the Year 2000”。(Washington： Institute for International Economies.)

以上就是关于人民币汇率与全球货币体系的全部内容，希望给予大家帮助。

相关推荐：

关于金融危机中的管理之道  

对于中国金融混业经营的思考