(4)人民币不是可自由兑换货币。在亚洲货币一体化中，由于中国经济实力的快速增长，加上中国较日本有着诸多政治、地缘等优势，有人提出了以人民币为重点的一体化方案。但是由于人民币目前资本账户下的管制使得其不能成为可自由兑换货币，因此人民币就无法成为货币锚，其他货币就难以与之锁定。这也在一定程度上限制了中国在一体化进程中发挥更大的作用。

(5)难以选定货币一体化的初始国家。如前所述，目前亚洲缺少强势货币，因此就没有一种货币能承担起核心的责任：日本在政治经济上不被认可，人民币不是自由兑换货币，新元和港币又没有强大的政治经济实体作为后盾。而且货币一体化对于大国而言是扩大地区影响力的有利条件，各大国都想把握主导权，同时又相互排挤对方的影响力。对于小国而言，则是慎重面对，避免沦为大国的经济附属国。因此，目前主要表现在各主要大国积极制定和扩张自由贸易区，小国则结成同盟谨慎面对。同时，随着澳大利亚和新西兰的“脱欧入亚”，积极参与自由贸易区的行动，也为初始国家的选定增加了变数。

2.2 三种模式的各自难点

(1)美元模式。实行美元模式，在一定程度上可以看成是对布雷顿森林体系的恢复，承认了美国在区域内的主导地位，把区域经济与美国经济紧密相联系。但这种联系是单方面的，美国没有义务帮助维持这种制度的稳定。而且区内两个大国——中国和日本目前都无意与美元盯住汇率。中国去年7月放弃原来的盯住美元，改为盯住一篮子的汇率制度，同时注意减持外汇储备中美元标价资产比例等行为都表明中国难以接受该模式。日本由于经济低靡不希望失去日元贬值的可能，美国又希望日元升值来缓解美日贸易逆差，使得两国都无意保持固定汇率制度，加上政治等因素，美元难以被亚洲人民所认可和接受。

(2)日元模式。除了前文所指出的政治因素外，自20世纪90年代以来，日本经济的低靡和经济上以邻为壑，实行“竞争型贬值”的不道德行为，使得日元难以成为像德国马克那样的强势货币。因此，日元模式也基本被否定。

(3)欧元模式。在仿照欧元模式的初始阶段时，亚洲“新欧元模式”中篮子货币的种类及ACU与原欧元模式中篮子货币的种类及ECU最大的不同是应考虑到区外主要货币，如区外的美元。那么在确立每种货币在ACU中所占权重，尤其是区外货币时，就必须考虑到其与区内经济的相关程度。因此如何具体量化标准，是目前主要的难题。同时从ECU产生的历史看，是在区域长期协作、内部自由贸易的基础上，才出现了相对一致的货币符号ECU。而目前中国-东盟贸易区刚刚启动，其他贸易区多处于谈判，甚至可行性研究阶段。因此，若仿照ECU的方式ACU应先确立较大的自由贸易区。

3 结语

通过上述分析，加上考虑到亚洲自身的多样性和不平衡性，在一体化进程中可以借鉴欧元模式——从局部到整体的发展道路，在建立单一货币联盟之前以多重货币联盟作为过渡，具体是指：先进行相关程度更高的次区域货币一体化，再在时机成熟时整合各次区域，最终实现整个亚洲的货币一体化。

参考文献

1 张磊.建立亚洲货币联盟的可行性分析[J].现代财经，2004(10)

2 陈岩岩，唐爱朋，孙健.人民币货架化过程中货币整合的可行性分析[J].西南金融， 2005(7)

3 何慧刚.东亚货币合作的模式探讨和路径选择[J].亚太纵横，2004(9)

4 孙忠良，胡恩生.亚洲货币合作的现实难点[J].金融广角，2004(9)

5 朱芳.中国—东盟自由贸易区与“10+1”货币合作[J].河南大学学报，2005(4)

6 韩斌斌.最优货币区理论与亚元的构想[J].广东商学院期刊，2002(5)

那么关于亚洲货币一体化的内容就介绍到这了，更多精彩请大家持续关注我们网站。

相关推荐：

关于期货市场经济功能研究  

论期货业亏损的制度性解释