本文讲述了关于制度变迁的路径依赖与我国商业银行外汇业务发展的内容，供大家参考，接下来我们一起仔细阅读下吧。

一、我国银行体系的制度变迁与外汇业务发展

1949年至1978年，中国人民银行身兼二职：既是国家金融管理和货币发行机构，又是统一经营金融业务的金融组织，即“大统一”的银行体系。这种单一的体制虽然与当时高度集中的计划经济体制相一致，但随着我国经济由计划经济向社会主义市场经济发展，这种银行体制已经成为经济发展的羁绊。因此，金融体制改革首先从银行体制的改革入手。从1979年开始，银行体制进行了一系列重大改革。1979年2月恢复中国农业银行;同年，中国银行从中国人民银行分设出来;1979年10月，中国建设银行从财政部划出;1983年，成立中国工商银行，承担原中国人民银行办理的工商信贷和储蓄业务。从各行成立之日起，它们的分工非常明确。中国农业银行专门从事农产品生产和农村工商业的贷款;中国银行专营外汇业务;工商银行专司国有公有及商业企业的贷款;建设银行则主要负责新建投资项目的贷款。改革后，四大商业银行实行专业化经营，只有中国银行才能办理外汇业务，其他三家商业银行只能在各自的专业经营范围内经营人民币业务，直至1988年工、农、中、建实行了业务交叉经营，可经营外汇业务，才打破这种业务格局。[1]

由于我国的银行体系和货币制度安排，外汇业务成为了中国银行的核心业务，有效融合到本币经营中，形成了竞争优势和业务发展的动力源泉。而工、农、建三家银行，外汇业务起步晚，虽然各家银行都很重视，但仍难以摆脱制度安排的影响，外汇业务目前还只是功能型或辅助型业务，影响着其自身竞争力的提高。

二、商业银行外汇业务的经营状况

四大商业银行中，中国银行外汇经营能力较强、状况较好，工、农、建三家银行经营十几年的外汇业务，业务没有很大突破。中国银行的各项外汇业务在市场中占据绝对领先地位，几乎占据了外汇市场的半壁江山。从表1-4中可以看出，中国银行无论是在外汇资产、外汇存贷款、国际结算、结售汇等方面都占据统治地位，而工、农、建三家银行所占市场比例比较小，且外汇业务在这些银行的各项业务中所占比例也极小(见表5)。外汇业务的盈利能力较强，多年来工、农、建都把外汇业务作为重要业务来抓，采取了资源配置倾斜等多种手段促进外汇业务的发展，但由于路径依赖引致的种种原因，工、农、建三家银行难以走出对人民币的路径依赖状态。

三、商业银行外汇业务的路径依赖现象剖析

(一)路径依赖的定义

路径依赖(Path Dependence)是西方新制度经济学中的一个名词，它指的是一个具有正反馈机制(Positive Feedback System)的体系，一旦在外部性偶然事件的影响下被系统所采纳，便会沿着一定的路径发展演变，而很难为其他潜在的甚至更优的体系所取代。美国制度经济学家道格拉斯C.诺斯教授把技术变迁中的正反馈机制扩展到制度变迁中，用“路径依赖”概念描述过去的绩效对现在和未来的巨大影响力。诺斯认为，制度变迁过程和技术变迁过程一样，存在着报酬递增和自我强化机制，这种机制使变迁走上了某一条路径，它的既定方向会在以后的发展中得到自我强化，所以，人们过去做出的选择决定了他们现在可能的选择。沿着既定的路径，经济和政治制度变迁可能进入良性循环的轨道，迅速优化，称之为诺斯路径依赖Ⅰ;也可能顺着错误路径往下滑，甚至锁定在某种无效率的状态下而导致停滞，称之为诺斯路径依赖Ⅱ。一旦进入锁定状态，要摆脱出来就变得十分困难。[2]

(二)中国银行在外汇业务方面路径依赖的主要表现

中国银行的路径依赖主要表现是，其有多年在外汇业务的垄断经营的制度安排，外汇业务的既定方向已得到自我强化，并把外汇业务优势逐步培育成自己的核心竞争力，将外汇业务的核心竞争力应用到包括融资、存款、结算、清算、资金、银行卡等多种核心产品，还根据不同客户的需要，创造性地开发出最终产品。不仅如此，在四大商业银行打破专业化垄断经营后，中国银行继续提升在外汇业务方面的核心竞争力，并将这种能力扎根于整个组织中，存在于人力资源之中。中国银行的外汇业务沿着良性循环的发展路径，发挥其海内外分支机构的网络联动优势，依托国内跨国公司集团、大型外贸进出口公司等客户群体，凭借多样化的产品，始终保持在国内市场的领先地位，在外汇业务这一业务领域形成了包括产品、服务水平、专业技术和专业人才等方面的强大比较优势，并已发展成为中国银行的核心竞争力。在产品服务方面，中国银行曾在多项业务上享有专营权。随着我国市场化改革的逐步推进，尽管中国银行办理外汇业务的特权逐步取消，但仍保持在产品开发和产品创新方面的绝对领先优势。可见，中国银行的外汇业务已经形成了具有正反馈机制的体系和报酬递增及自我强化机制。

(三)工、农、建与中国银行在路径依赖方面的差异

与中国银行相比，工、农、建多年来形成了以人民币经营为主的经营模式，形成了对人民币业务的路径依赖，出现“闭锁”状态，阻碍外汇业务的发展。主要表现为：

1.在人力资源方面。中国银行作为历史上的外贸外汇专业银行，拥有一支数量充足、专业素质较高的外汇从业人员队伍，外汇业务的员工数量占到业务人员总量的95%以上，并且在世界主要金融中心建立了培训基地，员工可以通过多种方式学习到国际上最先进的经营管理理念，有利于加速人才队伍的培养和提高人员工整体素质。而工、农、建三家银行在人员配置上以人民币业务为主，外汇专业化人才匮乏。而且这三家银行外汇业务对全行业务的贡献度占比非常低，人力资源配置显然有限，陷入了不良循环，外汇人员流失的问题十分突出。 　2.在外汇产品的开发创新方面。中国银行非常重视外汇产品创新，凭着多年的经验和基础，对产品创新具有敏感嗅觉和前瞻性。除中国银行具备无可比拟的产品优势外，其他三家银行仍以提供传统外汇业务产品为主。尽管近年来各行都陆续推出了一些新产品，但受限于外汇业务发展的客观原因，难以在市场竞争中形成品牌效应和领先优势。

3.在服务定价方面。中国银行依托良好的市场信誉、优质的客户群体、庞大的境外机构和代理行网络以及高素质的员工队伍，不仅能够维持合理的收费水平，还能够通过形成外汇业务规模效应提高收益率，保持其在外汇业务领域的领先水平。而对于其他三家银行来说，在市场不成熟、产品同质化较强的情况下，往往利用服务价格作为拓展市场的最直接手段，最终可能导致赔本，严重的还会导致经营风险积聚。

4.在经营管理模式方面。中国银行是沿着原来以外汇业务的传统特色业务为主来进行内部机构设置的，所有支行和网点都能办理外汇业务，在总行和各级分支机构都已完全实现了外汇与人民币业务的有效融合，从而能够最大限度地发挥全行资源的整体优势。而工、农、建三家银行设置了国际业务部，专司外汇业务经营和管理，而且很多分支行和网点没有外汇业务功能或只具备部分外汇业务功能，外汇业务经营显得势单力薄。

5.在业务流程和风险控制方面。中国银行办理外汇业务经验丰富，业务流程设计合理，经办人员和信贷审批人员能够比较准确地把握各类外汇业务的风险点，服务效率高。比较而言，其他三家银行基于相似的发展背景和经营管理水平，一方面为求得外汇业务的快速发展，另一方面要防范风险，再加上信贷审批和风险管理人员对外汇业务的不熟悉，影响业务流程的合理设计，降低了服务效率。

6.在激励约束政策方面。中国银行作为外汇业务的龙头，在考核中充分体现以效益和质量为中心的经营理念，考核指标以增加业务收入，尤其是非利息收入为重点。为了加快中间业务的发展，中国银行对外汇中间业务实行单独考核，单独激励。工、农、建三家银行在费用的分配上仍以发展人民币业务为主，有些行评价各级行长经营管理绩效的考核指标是围绕人民币业务发展的指标设置的，对客户经理未设定外汇业务考核指标，外汇业务经营的好坏不影响各分支行的考核和领导的业绩，这些软的激励约束客观上无法调动分支行开拓外汇业务的积极性和主动性。

从上述分析可以看出，中国银行的外汇业务正沿着固定的路径一直演化下去，并产生不断自我强化的趋势。而工、农、建三家银行的外汇业务发展相对缓慢是长期以来由于对人民币的路径依赖而对既定路径锁定的结果。

三、商业银行外汇业务发展的路径选择

我国加入世贸组织和经济金融全球化等宏观形势决定了商业银行要持续发展就离不开对国际经济金融环境的依赖，而外汇业务经营状况的好坏直接影响其未来的生存和发展。商业银行要成为国际化的大银行，虽然外汇业务与国际化发展方向最为密切，但不能只关注外汇业务，而应关注整体的发展。[3]由于客观市场原因，而且多年的人民币经营已形成了路径依赖，工、农、建三家商业银行要提高外汇业务的经营能力，就要以人民币业务为基本平台，加强本外币业务联动，充分发挥“报酬递增的正反馈机制”，谋求制度效应的最大化。

一是充分利用人民币业务的优势，加强本外币联动。客观经营环境和制度安排决定了工、农、建三家银行对人民币业务存在由沉淀成本、学习效应、网络效应以及适应性预期等造成的收益递增效应。工、农、建三家银行应充分利用已有的网络资源和客户资源，把外汇业务融入到现行的人民币经营管理体制中，延伸到各个支行和网点，做到本外币联动，部门、分支行上下互动。

二是大力推进外汇业务的普及。普及的基础是人才，因此要加强客户经理队伍建设，加大培训力度，培训的对象要涵盖全行员工，让每位员工都了解外汇业务，自觉地营销外汇业务。

三是建立健全激励机制和考核体系。对工、农、建三家银行而言，外汇业务现处于发展阶段，要改变现状，就要给予必要的政策支持，激励和考核是最有效地推动外汇业务发展的手段。现行的考核制度是考核综合性指标，把外汇和人民币全部纳入一体，一定程度上影响了指标的约束力和激励效果。在这种情况下，即使有些分行外汇业务经营不好，也可以以人民币业绩来替代，有些分行干脆就不发展外汇业务，全力发展人民币业务，同样可以取得较好的考核成效。这种考核机制给分行传递一个错误信号，认为外汇业务在全行的业务发展定位中可有可无，这一导向明显不利于外汇业务的发展。因此，应把外汇业务摆到战略性的高度，在考核时实行硬约束，从而调动全行办理外汇业务的积极性。

四是优化和调整授信政策。目前各行均对信贷业务制定了授信制度，但这是针对人民币信贷业务的性质和特点设置的，具体表现为以客户本身的财务指标、所处行业情况、市场占有率等为评定标准，注重企业的盈利能力和发展前景。但在国际贸易融资业务中，客户正常的贸易产生的现金流量是还款的第一来源，而客户自身的盈利能力是第二还款来源。因此，应该制定有别于人民币流动资金贷款的信用评级制度，提高自身的竞争能力。

参考文献：

[1] 张光华.中国金融体系[M].北京：中国金融出版社，1997.

[2] 卢现祥.新制度经济学[M].武汉：武汉大学出版社，2004.

[3] 冷成松.商业银行的业务国际化[N].金融早报，2000-08-07.

那么关于制度变迁的路径依赖与我国商业银行外汇业务发展的内容就介绍到这了，更多精彩请大家持续关注我们网站。

相关推荐：

关于网络安全与网络银行应用  

关于如何完善农业银行的风险管理