综合以上分析可以看出，中小银行存在明显的范围经济特征，多元化经营将有利于降低银行单位产品成本，中小银行应当通过金融创新促进多元化经营。那么，我国中小银行的多元化经营现状究竟如何?以下对中小银行多元化经营的现状进行考察。金融,银行-[飞诺网FENO.CN]

三、对中小银行多元化经营现状的考察

银行多元化经营在经营过程中体现为银行资产投向的多元化，而在经营成果上表现为收入来源的多样化。因此，考察中小银行的多元化经营现状，可以从中小银行的资产结构和收入结构人手分别进行。这样，既可以从存量上把握中小银行在某一时点上究竟有多大比例的资产投向了传统的信贷业务，又可以从流量上把握在一段时间内银行的收入有多大比例来自于传统的信贷业务，有多大比例来自于多元化经营后的其他业务。

(一)我国中小银行的资产结构考察：存量指标

资产结构直接反映中小银行业务结构的多元化程度，资产越分散则银行多元化程度越高，反之亦然。为考察我国中小银行的资产分布情况，本文选取中小银行近年来盈利资产中的贷款余额占总资产比例(NLR)作为考量指标，其表达式如公式(4)所示。若该指标越高，说明中小银行资产中传统的信贷资产较多，意味着中小银行的多元化水平越低，同理，该指标越低，则说明中小银行资产中传统的信贷资产越少，意味着中小银行的多元化水平越高。

从表4中数据可以看出，中小银行的贷款余额占总资产比(NLR)呈现如下特点

第一，NLR数值一直较高，全国性中小银行2000-2004年的历年NLR值均在50%以上，其中，深圳发展银行一直保持在60%左右，城市商业银行稍低，但也在 47%以上。虽然该值相对于国外25家中小银行和中国四大国有银行较低，但却明显高于同期世界上25家最大银行的同类指标，这说明，从资产结构来看，我国中小银行的多元化经营好于国外同等规模银行和国内四大国有商业银行，但与全球大银行相比仍有很大差距。

第二，近年来我国中小银行的NLR呈现逐年上升趋势。如图2所示，我国中小银行2000-2004年间的 NLR值从49.15%逐步升至55.79%，但同期国内四大国有商业银行保持了相对稳定，而全球最大的25家银行的NLR则呈现了明显下降趋势。这说明，与大银行相比，我国中小银行的多元化经营发展趋势并不乐观。

第三，分类来看，全国性中小银行高于城市商业银行约5-10个百分点，而且这种差距有越来越大的趋势。如图2所示，2000年两者差距3.47个百分点，此后逐年扩大，到2004年，该值已经增加到7.8个百分点。这说明，全国性中小银行在多元化经营方面并不比城市商业银行更好。

可以看出，由我国中小银行的资产结构反映的多元化经营并不尽如人意，信贷资产占据了总资产的大半部分;如果剔除掉总资产中的非盈利资产，那么信贷资产将会占据更加突出的位置。这也验证了众多学者关于我国中小银行资产结构的结论。应该看到，这种失衡的资产结构不仅抑制了商业银行的盈利能力，而且还加大了银行的流动性风险。从名义收益率看，信贷资产的收益远远高于投融资资产。但是，如果考虑到信贷资产的拨备较高、流动性较低等风险因素，再剔除信贷资产的周期性波动，从长期来看，投融资资产的风险调整的资本收益率不会低于信贷资产的资本收益率。因此，在再融资压力较大的情况下，我国中小银行应在信贷资产和投融资资产之间取得适度的平衡。

(二)我国中小银行收入结构考察：流量指标

应该说，中小银行多元化经营的目标是实现收入来源的多元化，从而在降低经营风险的同时获取更多的收益。所以，传统的来自信贷资产的利差收入占全部营业收入比(1NTR)可以反映银行的多元化水平。 INTR值越大，说明中小银行的收入越依赖信贷业务，多元化经营程度越低，反之亦然。INTR的计算

INTR=利差收入/营业收入*100% (5)

表5列出了我国中小银行2000~2004年的利差收入与INTR值。如果将我国中小银行与其他银行的INTR加以比较，可以看出，我国中小银行利息收入占比有如下特点

第一，我国中小银行的INTR很高，总体平均值一直在80%以上。而一项关于美欧银行业的数据表明，我国中小银行的INTR高于美欧银行业约25个百分点(见图3)。

第二，我国中小银行整体的INTR近年来变化甚微。整体平均的INTR从2000年的84.77%变为2004年的83.61%，基本未发生变化，全国性中小银行一直处于92%左右，城市商业银行利差收入比处于75%左右。而近年来国内四大国有商业银行、国外同等规模的中小银行的INTB都呈现下降趋势(见图 3)。还有资料显示，美国银行业整体的INTR从1984年的74.54%逐步下降到了2003年的56.28%，美国中小银行(资产低于100亿美元的银行)的INTR从1980年的 82.6%下降到了2000年的66.9%，欧盟银行业的INTR从1997年的61.3%下降到了2003年的58.05%。

第三，中小银行的INTR参差不齐，个体差异很大。武汉商行、深圳商行和南京商行的INTB一直在40%- 50%之间，而民生银行、兴业银行则一直处于90%以上;全国性中小银行的INTR明显高于城市商业银行。全国性中小银行从2000年的92.82%上升至2004年的 93.34%，城市商业银行2000年的77.46变化至2004年的77.12%。可见，并非一再宣称追求特色经营的全国性中小银行就有一定高的多元化经营水平。

(三)对我国中小银行多元化经营的基本研判

通过对中小银行多元化经营的范围经济和现状的实证考察，我们可以对中小银行多元化经营形成以下判断多元化经营能够为中小银行带来明显的经济收益。实证结果显示，多元化经营的范围经济特征明显，尤其是1999年以后的6年当中，随着金融市场的发展、监管当局对银行多元化经营监管政策的松动和中小银行产品创新能力的提升，金融资产(资本、银行家、信息)的专用性程度不断降低，范围经济特征更加显着。这说明，多元化经营完全应该成为目前我国中小银行的行为选择。

2.多元化经营在资产结构的体现上发展趋势不佳。虽然单纯从贷款占总资产比例指标来看与国内外银行的差距不大，但是应该看到，我国中小银行资产规模与贷款占总资产比例呈正相关，即越是规模大的中小银行，其贷款余额占总资产的比例越高，而且近年来随着中小银行资产规模的扩张，这一比例正呈现出逐步上升的态势，这与国际同业的发展趋势相背离。尤其是在我国中小银行的资产规模扩张态势下，一段时期内这一趋势仍将得以维持。

3.多元化经营在收入结构的体现上与国内外银行差距很大，说明中小银行的多元化经营的根本目的并没有实现。范围经济的存在为中小银行多元化经营提供了有利条件，但是中小银行并没有充分利用这一条件。突出表现就是，虽然近年来中小银行的中间业务等非信贷业务发展很快，但却并没有给中小银行带来相应的收益增长，中小银行主要的收入来源仍然是传统的信贷业务。

四、结论：我国中小银行多元化经营的行为逻辑

外部市场环境约束影响了中小银行的多元化经营。外部市场环境的影响突出表现为监管环境和信用环境。自1993年12月25日国务院颁布《关于金融体制改革的决定》以来，我国银行业一直受分业经营限制，在产品审批方面，审批环节复杂，分业监管体制下很多多元化创新产品牵涉到不同的监管部门，费尽周折往往通不过分业监管要求，或者是创新产品审查周期漫长，待批准后市场机遇已经丧失;在金融市场发育方面，资本市场中金融衍生品的交易仍不够活跃，加之人民币尚未实现资本项目下自由兑换、利率汇率尚未完全放开，中小银行的多元化经营受到限制;从多元化经营的保护机制看，金融产品的专利保护仍然在起步阶段，许多银行为了保护新产品不得不玩起“间谍游戏”;中小银行之间的竞争不规范，致使在推出新产品后大都采取低价促销，市场比较混乱，难以保证新产品的收益，这也阻碍了中小银行的多元化经营。

2.内部风险控制不足制约了多元化经营的发展动力。多元化之所以备受关注，一是可以给银行带来丰厚的利润，二是因为它也可能给银行带来更多的经营风险。就中小银行而言，多元化经营之所以程度不高，除去外部监管等因素外，内部自身的风险控制不足也是一个重要原因。多元化经营必然对银行风险管理提出更高要求，而这恰恰是中小银行内部控制的薄弱环节。基于对风险的规避，中小银行在多元化经营上顾虑重重。

3.过分追求规模扩张影响了多元化经营效果。中小银行的规模扩张愿望使得中小银行的多元化经营往往是为信贷规模扩张服务。为了与四大国有商业银行展开竞争，中小银行的中间业务定价很低，其根本目的是凭借中间业务吸引开户，扩大存款规模。以个人理财业务为例，几乎所有的中小银行都规定了10万元甚至100万元大额的本行存款要求;还有信用卡业务，虽然发卡量迅速上升，但是主要目的还是为了吸引开户数并以此获取沉淀资金，在四大国有商业银行对小额存款以及银行卡收取年费的同时，中小银行几乎没有跟进，即使少数也收取年费，但实际上都以相当低的门槛条件使年费得以实际免除。

4.市场定位模糊导致多元化经营的盲从。多元化经营意味着银行根据市场需求打破单一的产品供给，但并不代表银行要全面开发、提供所有的金融产品。因为从市场定位角度看，多元化经营的实质是银行产品的再定位，多元化经营目标的实现有赖于对目标市场的准确把握。银行应当根据自己所定位的市场经营环境的变化对产品进行重新设计，这种重新设计包括在现有产品线的基础上增加新的产品，或者在现有的产品组合的基础上增加新的产品线，根据银行在产品线中的位置向上或向下拓展产品品目，淘汰利润较低的产品以集中资源。如果缺乏对目标市场经营环境变化的准确把握，甚至根本没有明确的目标市场，多元化经营只能是盲目跟风的行为。

[参考文献]

杜 莉、王 锋，2002;中国商业银行范围经济状态实证研究[J].金融研究，(10)：31—38.

金百锁、李 莉、缪柏其，2005.Box—Cox变换在教学评估中的应用 [J].应用概率统计，(1)：97—100.

刘宗华、邹新月，2004.中国银行业的规模经济和范围经济——基于广义超越对数成本函数的检验[引.数量经济技术经济研究，(10)：5— 15.

王志军，2005.美国中型银行发展分析[J].国际金融研究，(3)：23— 28.

那么关于我国中小商业银行多元化经营的效应的内容就介绍到这了，更多精彩请大家持续关注我们网站。

相关推荐：

关于网络安全与网络银行应用  

关于如何完善农业银行的风险管理