村镇银行和小额贷款公司的对比分析

(一)经营模式

村镇银行的主发起人必须为银行业金融机构，其高管人员和业务骨干均由发起银行派遣，经营方式、操作流程、内部管理制度沿用主发起银行的业务模式，可以说是大银行“克隆”一个小银行，或者说是银行延伸的独立核算的网点。由于股权结构所限，村镇银行是在主发起银行完全控制下经营，很难改变主发起银行固有的经营模式，其董事会和高管人员同样是在主发起银行股东控制之下，以执行者身份履行职责，自主经营空间有限。小额贷款公司由民间资本组建的股份制企业，最高权力完全归属于全体股东，董事会、监事会、经营团队分工明确，实行总经理负责制的所有权和经营权两权分离的经营模式，公司法人治理结构相对独立。由于小额贷款公司经营方式没有可以套用的固定模式，完全根据市场情况，制定相关制度，着力于金融服务创新，体现经营的灵活性。

(二)经营理念

村镇银行的风险管理理念由主发起银行主导，而主发起银行往往受银行业固有的传统经营理念的影响，习惯沿用面向传统银行客户的风险考核框架对村镇银行或者小额贷款公司的潜在客户进行风险考察。对外使客户感觉村镇银行融资门槛并不低，对内在经营团队中形成风险控制至上的“零容忍”企业文化，容易遏制村镇银行在金融服务创新方面的内生动力，导致村镇银行在现阶段无法很好满足农村金融服务便捷、高效的要求。小额贷款公司拥有相对自由的自主经营权，以A县某小额贷款公司为例，股东均为长期在A县进行生产经营的民营企业，由于股东企业在企业发展过程中均遇到过不同程度融资难的困境，对于广大微小企业及“三农”经济体融资难的问题感同身受。因此，小额贷款公司更愿意选择兼顾社会效益与经济效益并重的经营理念，解决微小企业及“三农”经济体融资难的问题，为当地经济发展作贡献，这与小额贷款公司股东结构有着密不可分的联系。在业绩考核方面，A县的这家小额贷款公司在所制定的业绩经营奖惩办法中，对经营团队实行信贷资产质量和资本回报率双重考核，注重资金使用率和资本回报率的同时提升，坚持以效益为基本前提，为信贷风险的发生留足缓冲空间。