高应乾诗，今存一首，题为《白鹤梁观石鱼》：“访胜及春游，双鱼古石留。能观时显晦，不逐浪沉浮。守介难投饵，呈祥类跃舟。 详细内容请看下文白鹤梁观石鱼诗的时代考断。

胥归霖雨望，千载砥中流。”《全宋诗》第 72册、卷三七七九李洪波先生据清代陆增祥《八琼室金石补正》卷八三整理辑入了该诗，传云：“高应乾，字侣叔，涪州(今四川涪陵)人(清同治《涪州志》卷一五)。” ① ;《宋代蜀诗辑存》据“清同治《重修涪州志》卷一五”也同样将该诗采入其中，按作者籍贯分县排列编次于“涪陵市”下，传云：“高应乾字似叔，生平不详。” ② 覆核原文，在《八琼室金石补正》卷八三所收宋代涪州“石鱼题刻一百段”里确有该诗，置“何宪等诗”与“杨太守诗”之间 ③ ，杨殿珣先生《石刻题跋索引》将其一并附于“宋末” ④ ;而同治《涪州志》，除了在卷一五《艺文志·古今体诗一百八十五首》所录苏轼、陆游、范成大等13人17首宋代诗歌中确有该诗，排马提干《涪州十韵》后、张士环《张桓侯刁斗》前，只是题下小传作“西陵人高应乾侣叔” ⑤ ，诗人籍贯与前二书不同(按：《蜀诗辑存》谓高字“似叔”，系编着者读“侣侣”为“佀似”致误。)外，卷二《舆地志·碑目》也是将其列入宋代，排“刘叔子诗序”、“王庶诗”之间，云：“高应乾诗镌白鹤梁” ⑥ 。可见，自晚清同治以来直至现在，人们一般都是把高应乾及其《白鹤梁观石鱼》目为宋人与宋诗的。

然而，事实果真如此么?今年初始，笔者因故从事白鹤梁题刻文字的校理工作，通过反复审读原诗，并且广泛查证相关记载之后认为，相沿已久的以高应乾《白鹤梁观石鱼》为宋人宋诗的观点应予完全否定。具体理由

《白鹤梁观石鱼》尾联云：“胥归霖雨望，千载砥中流。”从诗意看，“千载”为“双鱼古石留”距离高氏“访胜及春游”赋题该诗的时间约数。而涪州(按：原四川省涪陵市，今重庆市涪陵区)水标石鱼，最早为“唐代所见鱼”，简称“唐鱼”。历史考古学界根据宋代乐史《太平寰宇记》等文献资料及白鹤梁上现存的开宝四年( 971)谢昌瑜等题记的记载，一致认为其初刻年代当在唐代的广德二年(764)及其以前 ⑦ 。倘若高应乾真是宋代人，其观鱼赋诗至迟不会晚于祥兴二年(1279)，距离“唐鱼”出现的最早可能时间武德元年(618)也仅有六百多年，去“千载”差之远矣，何敢言之?尽管，诗歌有诗歌的语言特性，也允许夸张，但纵观全诗的纪游性质和记实偏向，“千载”二字不能不让人放心不下，疑窦顿生。

编辑老师为大家整理了白鹤梁观石鱼诗的时代考断，希望对大家有所帮助。

相关推荐：

试论芥川龙之介的美学困惑论文  

浅析技术行政视阈论文