继北京市出台小学就近入学、小升初划片入学后，具体落实政策在区县层面展开。4月28日，西城区公布小学、初中入学办法，其中纪委全程监督令人瞩目。根据细则，整个招生过程，西城区纪委将派出专项巡视组全程监督。西城区教育督导室将加强对义务教育阶段招生工作的督导，并将结果纳入对学校的督导评价。

引入纪委监督小学、初中全过程，舆论普遍认为这是一种机制创新，因为就连北京市中考、高考中，也没有提到纪委全程监督——《2014北京中考政策方案及高中招生录取办法规定》只是提到，高级中等学校考试招生工作涉及广大人民群众的切身利益，各有关部门和学校要深入贯彻落实十八届三中全会精神，统筹兼顾高中阶段各类学校的发展，切实加强对中考中招工作的领导，精心组织、严格程序、严肃纪律，确保中考中招工作平稳顺利进行。——但这一创新的监督机制，能否切实起到促进招生公平、公正的作用，还要看具体执行。

首先，纪委在全程监督过程中，能否保持独立，并从自己做起，杜绝在小学入学、小升初中的权势交易?纪委的监督能否起到作用，关键在监督要独立，同时摆脱利益纠缠。而在小学入学、小升初中，纪委部门的工作人员，也有切身利益，如果纪委工作人员不能处理好自身利益与监督的关系，监督恐流于形式。

有舆论认为，负责监督官员的纪委部门，参与招生监督，这是对招生公平的切实保障，对此，不能太过乐观，众所周知，我国各地在落实营养午餐计划等重要民生工程时，也由纪委主导组成监督机构，但并没有彻底杜绝计划实施过程中的跑冒滴漏现象。

其次，对于公众反映的问题，如何启动调查?依照事件的性质，涉及违法犯罪的问题，应该由司法机关组织调查，并根据调查结果追究责任，而小学入学、小升初中的以钱择校、以权择校，都涉嫌违法犯罪，2010年曝出的吉林总督学受贿千万大案，就多与中小学择校有关，其受贿多达159笔之多，已经达到“请托的人太多了，有些实在记不清了”的地步，但目前看来，在平时招生过程中出现的问题，大多由教育部门自身主导调查，纪委参与监督，也往往把问题发给教育部门，这种调查，是很难客观公正的，最终养虎为患，按理，教育部门和学校应该是接受调查的对象，怎么能由教育部门自己调查自己呢?

当然，引进纪委监督，比完全就由教育部门自己进行自我约束，更有利于招生公开、透明，但真要做到招生过程全公开，更需要完善另外两个机制，以形成对教育行政权力的有效制约。

一是信息公开机制。要明确学校招生信息公开的具体内容，要求每所学校招生时必须严格执行。这方面，可以借鉴教育部(微博)要求高校招生十公开的做法，对每类招生信息公开作出细化的规定。此次西城区在招生细则中，多次提到公示，包括推荐派位入学，采用计算机随机派位的方式录取，推荐派位结果经审批后在录取学校公示;特长生入学，招生计划和录取结果将在招生学校公示等等，但并没有明确公示的细则，如果只公布姓名、性别，不公布特长项目、特长评价，老百姓是很难监督的。再者，公示的形式也限制了监督，像推荐派位结果经审批后在录取学校公示，有多少人认识被录取的新生?为何不在教育局网站、入学学生所在社区或者就读小学公示呢?

另外，要落实就近免试入学，关键在于遏制权力择校，权力择校是近年来治理择校热最难的领域，教育部等部委要求坚决查处“以钱择校、以分择生、以权入学”，如能严肃查处以权择校，也就遏制做了以钱择校。而对于以权入学，最有效的办法是要求公布公职人员子女的入学信息，包括公职人员的住址、子女就近入学的学区(学校)、实际入学的学区(学校)。

二是社区委员会、家长委员会参与学校办学管理、监督的机制。我国国家教育规划纲要指出，要完善中小学学校管理制度。建立中小学家长委员会。引导社区和有关专业人士参与学校管理和监督。在招生事务方面，完全可以发挥社区教育委员会的作用。教育部也于2012年发文要求中小学幼儿园建立家长委员会，把家长委员会作为建设依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度的重要内容，作为发挥家长在教育改革发展中积极作用的有效途径。如建立起能独立发挥作用的家长委员会，其所能起到的民主监督作用，更胜于来自纪委的监督。

小升初入学监督机制的创新