编辑：sx_xiexh
2013-11-17
教学反思是教师通过对其教学活动进行的理性观察与矫正，精品小编为大家整理了2013把握人物特点《临死前的严监生》语文教学反思，让我们一起学习，一起进步吧!
《临死前的严监生》是五年级下册第七单元的课文，本单元的重点是要感受作家笔下鲜活的人物形象，体会作家描写人物的方法。由于教材只是《儒林外史》的一个节选片段，绝大部分学生都没有读过原著，仅凭教材上的文字描写，对人物形象的把握容易走进误区。课堂上教师的及时引导，是学生初步学会赏析文学作品的关键。
教材《临死前的严监生》选段，重在表现严监生“吝啬”的特点。曾经在比赛现场观摩过一位青年教师执教该课，老师补充了一些原著中的片断，引导孩子感知严监生对家人的慷慨和深情，接着又让孩子自读自悟，思考：课文中的严监生给你留下了什么印象?当时有些孩子汇报严监生的特点是“节约”，老师竟然也认可了，还表扬了孩子能有自己的发现。尽管在后来的教学过程中教师也引导孩子去体验“吝啬”，但在领悟人物形象这一点上还是打了折扣，肯定有大部分孩子是糊涂的：到底是节约?还是吝啬?看似差不多的词语，却代表着对人物截然不同的褒贬评价。
有了这些感悟，我决定在执教该课时“防患于未然”，从正确理解人物特点入手，引导孩子把握人物形象。
刚进入人物评价环节，预想中的难题就出来了：孩子们看法不一，有的说严监生舍不得多点一茎灯草，很吝啬;有的说严监生不愿多点灯草浪费油，很节约。到底该如何评价呢?原著当中的严监生的确是多面化的、立体的，可在这个片段里他的特点是相对扁平的，如果教师直接点出特点，显然不符合“尊重学生独特的情感体验”这一理念，不符合“了解事件梗概，能简单描述自己印象最深的场景、人物、细节，说出自己的喜欢、憎恶、崇敬、向往、同情等感受”这一要求”(语文《课程标准》(2011年版)对第三学段的叙事性作品提出的阅读目标)。于是，我抛给他们一个话题：严监生临死前有必要点两茎灯草吗?孩子们兴致盎然，纷纷开始研读课文，找证据，在小组里展开了激烈的讨论。汇报时，他们激动地陈述了必要性：医家都不下药了，严监生即将死亡;夜晚天黑，亲人都来看他，肯定想看得清楚点;油灯里如果只点一茎灯草肯定很昏暗，点两茎是完全必要的……在这种理解的基础上，我乘势引导：这种用得起、必须用而不用的表现，是节约吗?不，那是吝啬!通过这种情景的补白，学生形象准确地感受到了当时的情景和人物特点。
吝啬，是很多人都有的性格特点，但严监生的吝啬，却是极端的，不一般的!如何去感悟呢?仅凭文中的几处动作描写显然不够。补白，在这里又发挥了独有的作用。我首先启发孩子们结合原文去想象：即将死去的严监生，是副什么模样呢?同学们有的说他脸色苍白，有的说他骨瘦如柴，有的说他奄奄一息，有的说他连眼睛都没有力气睁开了，半睁半闭的……在这些想象的基础上，我们得出共同的答案：严监生已经没有任何力气了，濒临死亡!但就是在这样的情况下，他居然“还把手从被单里拿来，伸着两个手指头”“两眼睁得滴溜圆，把头又狠狠摇了几摇，越发指得紧了”“他听了这话，把眼闭着摇头，那手只是指着不动。”是什么支撑他做出这些对他来说不可思议的举动呢?他心里想什么呢?孩子们已经完全进入了角色，脱口而出：“你们，你们不要点两茎灯草啊!太浪费了，快挑掉一茎，否则我……我死不瞑目啊!”在这种积极的课堂反应中，孩子们也很自然的感受到了，一般人临死前都是交代后事，和亲朋话别，而这个严监生，死前的最后一缕牵挂竟然是两茎灯草，最后的一点力气居然全用在两茎灯草上!太吝啬了!这是要钱不要命啊!顾钱不顾情啊!
至此，这个吝啬鬼的形象完全活了!这种刻画人物形象的方法也镌刻在了学生的大脑里!
回顾这篇课文的教学，再次感受到了“学生与文本的对话”的重要性。阅读教学中，教师应该要采取多种补白等教学手段，设法激活文本中的全部话语因子，让他们代表作者与学生进行对话，进行心灵的沟通和交流，让学生在对话中感悟到生命存在的价值，感悟到文学的价值，感悟到精神相遇的喜悦。只有做到了这些，才是真正意义上的成功的阅读教学。
以上就是为大家整理的2013把握人物特点《临死前的严监生》语文教学反思，希望同学们阅读后会对自己有所帮助，祝大家阅读愉快。
相关推荐：
标签：教学反思
精品学习网(51edu.com)在建设过程中引用了互联网上的一些信息资源并对有明确来源的信息注明了出处，版权归原作者及原网站所有，如果您对本站信息资源版权的归属问题存有异议，请您致信qinquan#51edu.com(将#换成@)，我们会立即做出答复并及时解决。如果您认为本站有侵犯您权益的行为，请通知我们，我们一定根据实际情况及时处理。